Решение по делу № 2-338/2023 (2-5605/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-338/2023

47RS0006-01-2022-004970-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина                                                                        20 июня 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простова Олега Юрьевича к товариществу собственников недвижимости «Дони» об установлении границ земельного участка,

третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области, Опарина Елена Олеговна,

установил:

    Простов О.Ю. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ТСН «Дони» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений в генеральный план ТСН «Дони». В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 767 квадратных метров, границы которого не установлены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил возражения по согласованию местоположения границ земельного участка. При этом истец указал, что границы его участка неизменны с ДД.ММ.ГГГГ, участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, но на момент постановки на кадастровый учет местоположение его границ не было установлено (л.д. 12 т.1, л.д. 105-106, 141-144 т.3).

    Истец и его представитель требования поддержали в полном объеме. Истец в судебном заседании указал, что границы земельного участка ему указал О.А.Н., который был членом правления ТСН.

    Представители ответчика требования не признали, о чем представили свои письменные возражения (л.д. 112-115, 167-171 т.1).

    Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

    Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН (л.д. 13-14 т.1) юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 767 кв.м., собственник Простов О.Ю., при этом юридические границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу истца кадастровым инженером Б.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д. 14-27 т.1). Из представленного межевого плана следует, что представленный к согласованию границ земельный участок № с кадастровым номером № в обозначении частей его границ имеет 8 точек, соседними участками являются – участок № (кадастровый номер №, собственник Простов О.Ю. (л.д. 42-44 т.1) и земли общего пользования СТ «Дони» (кадастровый номер № (л.д. 45-93 т.1)

От ответчика поступили возражения по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что на утвержденном плане ТСН земельный участок отсутствует (л.д. 37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Гатчинского района № ответчику были переданы земельные участки для ведения садоводства (л.д. 116 т.1), выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации муниципального образования Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № был утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Дони», в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 117 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план организации и застройки территории СНТ «Дони» массива Дони (л.д. 141-143 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 767 кв.м Простов О.Ю. приобрел у О.Е.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 договора – одновременно является передаточным актом. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97 т.1).

Как указал истец вместе с договором купли-продажи продавцом была передана выписка их межевого плана СНТ «Дони» с указанием участка № кадастровый номер №, заверенная ДД.ММ.ГГГГ О.Л.А. (л.д. 28 т.1), а так же выписка из протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Дони» от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением продать земельный участок № с кадастровым номером № Х.Е.С. (л.д. 29-30 т.1).

Х.Е.С. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – О.Е.С. (л.д. 149 т.1)

Первичным землеотводным документом на земельный участок с кадастровым номером № является свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 т.1).

По запросу суда получен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № – уч. №, в соответствии с которым он имеет 5 точек, смежными участками являются участок № и земли СНТ (л.д. 93-99 т.3).

Из землеотводных документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что смежными являются: уч. №, №, № (л.д. 57-63 т.3) и межевого плана этого же участка (уч. №, собственник Простов О.Ю.) смежными являются участки №, № (уч. №), № (уч. №), земли общего пользования СТ «Дони» (кадастровый номер № (л.д. 81-92 т.3).

По ходатайству истца была назначена (л.д. 196-198 т.2) и проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 203-225 т.2). С целью ответов на поставленные вопросы экспертом проведена геодезическая съемка элементов местности в районе местонахождения объекта исследования. Геодезическая съемка объектов исследования проводилась ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. При геодезической съемке присутствовали истец, представитель ответчика Г.В.А. Геодезическая съемка выполнялась в местной системе координат МСК-47.

Экспертом установлено, что из объектов, определяющих фактическое пользование, на земельном участке расположен строящийся жилой дом, две строительные бытовки и биотуалет. Территория участка представляет из себя строительную площадку. Заборные ограждения вокруг земельного участка отсутствуют, за исключением металлического забора, установленного вдоль канавы с северо-западной стороны. По объяснениям истца, данный забор установлен им временно, до окончания строительства. Границы земельного участка согласно межевому плану закреплены на местности колышками. Строительные бытовки и биотуалет, также установлены временно, на период строительных работ. Поэтому фактическими границами условно можно считать границы согласно межевому плану, как и фактическую площадь, которая, согласно межевому плану, составляет 767 кв.м.

Однако, согласно схеме планировочной организации СНТ «Дони», массив «Дони», чертежу генерального плана масштаба 1:1000 в месте фактического местонахождения земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрено расположения какого-либо земельного участка. Данная территория относится к землям общего пользования ТСН «Дони» площадью 256192 кв.м. Границы земель общего пользования на текущий момент установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, стоят на кадастровом учете и имеют кадастровый номер №.

Следовательно, образуется наложение юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 767 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ место фактического местонахождения земельного участка с кадастровым номером № также не входит в границы территории, предназначенной для местонахождения земельных участков.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно представленному истцом межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Б.А.Н. приведет к наложению юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 767 кв.м. Следовательно, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно представленному истцом межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Б.А.Н. невозможно.

Эксперт посчитал, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № в месте его фактического местонахождения принципиально возможно только после внесения соответствующих изменений в схему планировочной организации СНТ «Дони», массив «Дони», чертеж генерального плана и внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № в законом установленном порядке. При этом, границы земельного участка, его конфигурация и площадь будут определяться внесенными изменениями.

При отсутствии наличия вышеописанных изменений эксперт не может предложить вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая заключение экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен О.А.Н., который пояснил, что его супруга была председателем в ТСН «Дони», сам был членом правления до ДД.ММ.ГГГГ и ему известно, что при формировании генерального плана участок № по неизвестным ему причинам был не внесен в план. Истец обратился к свидетелю, чтобы последний показал границы земельного участка №, что свидетель и сделал, ориентируясь на выкопировку из межевого плана.

Оценивая показания свидетеля, суд критически относится к его показаниям, поскольку они не являются информативными, невозможно определить достоверность данных сведений. Показания свидетеля о расположении земельного участка даны в противоречии с первичными землеотводными и правоустанавливающими документами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при разрешении спора установлено, что Простов О.Ю., приобретая земельный участок с кадастровым номером № площадью 767 кв.м у О.Е.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался выкопировкой из межевого плана СНТ «Дони» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ему продавцом участка и пояснениями О.А.Н., где располагается земельный участок на местности, при этом Простов О.Ю. в правление СНТ «Дони» по вопросу о предоставлении ему достоверных сведений, в том числе о местонахождении земельного участка не обращался. При этом Простов О.Ю., являясь собственником земельного участка № (уч. №), с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о смежных границах своего участка (л.д. 85 т.3), в том числе о том, что участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № не имеют общей границы. Об этом так же указала кадастровый инженер Б.А.Н. при подготовке ДД.ММ.ГГГГ межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 82-92 т.3), о чем указала в схеме расположения земельного участка (л.д. 90 т.3). При формировании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № этот же кадастровый инженер на схеме расположения (л.д. 25 т.1) указывает смежную границу между участками № (№) и № (№).

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в месте, который истец и кадастровый инженер Б.А.Н. указывают как фактическое нахождение, никогда не находился, поскольку согласно схеме планировочной организации СНТ «Дони», массив «Дони», чертежу генерального плана не предусмотрено расположения какого-либо земельного участка в испрашиваемом истцом месте. Данная территория относится к землям общего пользования ТСН «Дони» площадью 256192 кв.м. Границы земель общего пользования установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, стоят на кадастровом учете и имеют кадастровый номер №. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ место фактического местонахождения земельного участка с кадастровым номером № также не входит в границы территории, предназначенной для местонахождения земельных участков. Как следует из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № он имеет иную конфигурацию, граничит с земельным участком № (л.д. 93-99 т.3).

В своем исковом заявлении истец указывает, что границы испрашиваемого земельного участка неизменны с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил ни единого доказательства о фактическом расположении приобретенного им земельного участка.

При разрешении требований суд так же учитывает следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ целями создания и деятельности товарищества является содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них (п.9); распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.10).

Установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленному истцом межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Б.А.Н. приведет к полному наложению юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и не соответствует фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером № площадью 767 кв.м, а требование истца о внесении изменений в генеральный план ТСН подменяет процедуру принятия такого решения, установленную Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ, не учитывая при этом мнения и прав собственников недвижимости товарищества, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Простова Олега Юрьевича к товариществу собственников недвижимости «Дони» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений в генеральный план товарищества собственников недвижимости «Дони», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 27.06.2023