Решение от 31.10.2018 по делу № 2а-975/2018 от 22.10.2018

Дело в„– 2Р°-975/2018                         ***

     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

Именем Российской Федерации

Рі.Торжок                                 31 октября 2018 РіРѕРґР°

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием административного истца Никитина В.Н., его представителя Николаева Б.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитина Владимира Николаевича о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ершовой Елены Геннадьевны,

                    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

    РќРёРєРёС‚РёРЅ Р’.Рќ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє Торжокскому районному отделу УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконным Рё отменить постановление судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области Ершовой Р•.Р“. РѕР± окончании исполнительного производства в„–20670/18/69032-ИП РѕС‚ 20 августа 2018 РіРѕРґР°.

    Р’ обоснование заявленных требований указал следующее.

    РўРѕСЂР¶РѕРєСЃРєРёРј РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј СЃСѓРґРѕРј Тверской области рассмотрено РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Никитина Р’.Рќ. Рє Плаксиной Рў.Р’. Рѕ прекращении нарушения права пользования земельным участком СЃ кадастровым номером ***, принадлежащим РЅР° праве собственности истцу. Решением СЃСѓРґР° РѕС‚ 24 января 2018 РіРѕРґР° исковые требования Никитина Р’.Рќ. Рє Плаксиной Рў.Р’. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельным участком удовлетворены полностью. Плаксина Рў.Р’. обязана прекратить нарушение права Никитина Р’.Рќ. РЅР° пользование земельным участком СЃ кадастровым номером ***, расположенным РїРѕ адресу: ***, путем приведения фактических границ между смежными земельными участками СЃ кадастровыми номерами ***, *** РІ соответствии СЃ границей РїРѕ сведениям ЕГРН, установления РЅР° местности поворотных точек смежных границ между земельными участками СЃ кадастровыми номерами *** Рё *** Рё переноса забора РЅР° линию этих точек согласно заключению эксперта в„–18/17 РѕС‚ 22 декабря 2017 РіРѕРґР°.

    07 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области Ершовой Р•.Р“. РЅР° основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС018539317 РѕС‚ 01.06.2018 возбуждено исполнительное производство в„–20670/18/69032-ИП.

    20 августа 2018 РіРѕРґР° судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области Ершовой Р•.Р“. составлен акт Рѕ совершении исполнительных действий Рё вынесено постановление РѕР± окончании исполнительного производства.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный истец, анализируя положения статей 2,4,30,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает Рѕ несогласии СЃ окончанием исполнительного производства. Полагает, что обязательства Плаксиной Рў.Р’. Рѕ прекращении нарушения права Никитина Р’.Рќ. РЅР° пользование земельным участком СЃ кадастровым номером *** РЅРµ исполнены. РќР° земельном участке СЃ кадастровым номером РґРѕ настоящего момента располагаются три металлических столба РїРѕ 1 метру каждый, служившие фундаментом для устройства незаконно возведенного Плаксиной Рў.Р’. забора РёР· профлиста.

    РљСЂРѕРјРµ того, Плаксина Рў.Р’. самовольно произвела демонтаж смежного забора Рё забора, являющегося ограждением земельного участка СЃ кадастровым номером ***, РІ настоящий момент часть забора, являющегося ограждением земельного участка СЃ кадастровым номером *** РЅРµ восстановлена.

    РќРёРєРёС‚РёРЅ Р’.Рќ. обратился Рє вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов СЃ жалобой РЅР° действия судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области Ершовой Р•.Р“., 01 октября 2018 РіРѕРґР° вынесено постановление РѕР± отказе РІ удовлетворении жалобы.

    РЎ постановлением РѕР± отказе РІ удовлетворении жалобы РѕС‚ 01 октября 2018 РіРѕРґР° Никитин Р’.Рќ. ознакомлен 10 октября 2018 РіРѕРґР°.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области Ершова Е.Г., в качестве заинтересованного лица – Плаксина Т.В. (должник).

В судебном заседании административный истец Никитин В.Н., его представитель Николаев Б.В. заявленные административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в иске. Указали, что обязательство Плаксиной Т.В., установленное решением суда, не исполнено. При возведении забора из профлиста три столба были зацементированы в земле. При демонтаже забора его срезали, а столбы в земле оставили. Не оспаривают, что забор должником перенесен, но столбики из земли на участке Никитина В.Н. не изъяты, вследствие чего исполнительное производство не может быть окончено в связи с исполнением решения суда.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, которое мотивировано обжалованием оспариваемого постановления вышестоящему должностному лицу, ответ по жалобе получен 10 октября 2018 года.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный ответчик – судебный пристав-исполнитель Торжокского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области Ершова Р•.Р“. административные исковые требования РЅРµ признала, указав, что РїСЂРё переносе забора фундамента Рё балок РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ земли РЅРµ имелось, что зафиксировано фотоматериалами. Возражала относительно ходатайства административного истца Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° подачи административного РёСЃРєР°, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что направляла истцу обжалуемое постановление почтой (простой почтовой корреспонденцией), 20 сентября 2018 РіРѕРґР° выдала ему РєРѕРїРёСЋ постановления РїСЂРё его обращении РІ службу судебных приставов. Представила письменные возражения, РІ которых указано, что 07.06.2018 судебным приставом-исполнителем Торжокского Р РћРЎРџ Ершовой Р•.Р“. возбуждено исполнительное производство в„–20670/18/69032-ИП, РЅР° основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 018539317 РѕС‚ 01.06.2018, выданного Торжокским РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёРј СЃСѓРґРѕРј РїРѕ делу в„–2-4/2018, вступившему РІ законную силу 12.04.2018, предмет исполнения: обязать Плаксину Рў.Р’. прекратить нарушение права Никитина Р’.Рќ. РЅР° пользование земельным участком СЃ кадастровым номером ***, расположенным РїРѕ адресу: ***, путем приведения фактических границ между смежными земельными участками, РІ отношении должника: Плаксиной Рў.Р’. РІ пользу взыскателя: Никитина Р’.Рќ. 27 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° РІ отношении должника Плаксиной Рў.Р’. РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РІ размере 5000 рублей, так как должник РЅРµ исполнил требования исполнительного документа РІ СЃСЂРѕРє, предоставленный для добровольного исполнения. 27 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° актом выхода РЅР° место совершения исполнительных действий установлено, что должник РЅРµ исполнил решение СЃСѓРґР°, вынесено постановление Рѕ назначении РЅРѕРІРѕРіРѕ СЃСЂРѕРєР° исполнения решения СЃСѓРґР° РЅР° 20 июля 2018 РіРѕРґР°. 25 июля 2018 РіРѕРґР° Р·Р° неисполнение решения СЃСѓРґР° должник привлечен Рє административной ответственности РїРѕ С‡.1 СЃС‚.17.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях РІ РІРёРґРµ наложения административного штрафа РІ размере 1000 рублей. 07 августа 2018 РіРѕРґР° актом выхода РЅР° место совершения исполнительных действий после назначения РЅРѕРІРѕРіРѕ СЃСЂРѕРєР° установлено, что должник РЅРµ исполнил решение СЃСѓРґР°. 15 августа 2018 РіРѕРґР° Р·Р° неисполнение решения СЃСѓРґР° должник привлечен Рє административной ответственности РїРѕ С‡.2 СЃС‚.17.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях РІ РІРёРґРµ наложения административного штрафа РІ размере 2000 рублей. Р’ С…РѕРґРµ исполнения исполнительного документа РІ отношении должника Плаксиной Рў.Р’. решение СЃСѓРґР° исполнено РІ полном объеме, Рѕ чем 20 августа 2018 РіРѕРґР° составлен акт Рѕ совершении исполнительных действий РІ присутствии понятых. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.59,60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых РІ акте совершения исполнительных действий обязательно, СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ понятых РІ акте подразумевает Рѕ том, что понятые уведомлены Рѕ сущности исполнения решения СЃСѓРґР°. Доводы, изложенные административным истцом РІ административном РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении являются необоснованными Рё РЅРµ подлежащими удовлетворению.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративные соответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Тверской области, Торжокский районный отдел УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Тверской области, заинтересованное лицо Плаксина Рў.Р’., будучи извещенными Рѕ времени Рё месте рассмотрения административного дела, участия РІ судебном разбирательстве РЅРµ приняли.

Принимая во внимание, что представители соответчиков, заинтересованное лицо извещены о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом явка указанных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На необходимость учета данного обстоятельства также обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Необходимо также отметить, что п.1 ст.126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности установлен десятидневный срок рассмотрения.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления, суд, учитывая положения ст.ст. 219 ч.ч.3,6, 95 КАС РФ, конкретные обстоятельства по данному административному делу (дату получения оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, обжалование принятого решения вышестоящему должностному лицу, сроки обращения в суд с настоящим административным иском), полагает возможным признать причины пропуска срока подачи административного иска в суд уважительными и восстановить Никитину В.Н. срок обращения в суд с административным исковым заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области от 20 августа 2018 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Торжокского городского суда Тверской области от 24 января 2018 года на Плаксину Т.В. возложена обязанность прекратить нарушение права Никитина В.Н. на пользование земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, путем приведения фактических границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с границей по сведениям ЕГРН, установления на местности поворотных точек смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** и переноса забора на линию этих точек, согласно заключению эксперта №18/17 от 22.12.2017.

Данное решение вступило в законную силу 14 апреля 2018 года.

В целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист №ФС 018539317 от 01.06.2018, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. от 07 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство №20670/18/69032-ИП в отношении должника Плаксиной Т.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия.

20 августа 2018 года был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда было исполнено, забор перенесен на линию точек, согласно заключению эксперта, между земельным участком *** и ***, нарушение права пользования земельным участком прекращено. Исполнение решения суда удостоверено подписями понятых, участвовавшими при совершении исполнительных действий.

Приведение фактических границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с границей по сведениям ЕГРН, установление поворотных точек смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на местности, перенос забора по точкам, указанным в заключении эксперта №18/17 от 22.12.2017, не отрицает и сам административный истец Никитин В.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. от 20 августа 2018 года исполнительное производство №20670/18/69032-ИП было окончено.

Таким образом, достоверно установленным является тот факт, что нарушение права Никитина В.Н. на пользование земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, путем переноса забора по точкам, указанным в заключении эксперта №18/17 от 22.12.2017, должником Плаксиной Т.В. прекращено, фактические границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** приведены в соответствии с границей по сведениям ЕГРН, поворотные точки смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** на местности установлены, забор на линию этих точек, согласно заключению эксперта №18/17 от 22.12.2017, перенесен, что следует считать надлежащим исполнением решения суда. Иных обязанностей принятым решением суда от 24 января 2018 года на должника Плаксину Т.В. не возлагалось. Суду представлены соответствующие доказательства фактического исполнения требований в полном объеме, в том числе фотоматериалы.

Доводы административного истца Никитина В.Н. о неполном исполнении решения суда, о не освобождении должником Плаксиной Т.В. его участка от трех металлических столбов, зацементированных в земле, фактически сводятся к новым исковым требованиям, предметом разрешенного судом спора не являлись, основанием к отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не являются.

То обстоятельство, что проверка исполнения решения суда осуществлялась судебным приставом-исполнителем в отсутствие взыскателя, само по себе не свидетельствует о неисполнении решения суда от 24 января 2018 года. При совершении исполнительных действий 20 августа 2018 года присутствовали, в том числе, понятые, в отношении которых отсутствуют данные об их заинтересованности в исходе исполнительного производства, о родстве или свойстве с лицами, участвующими в исполнительном производстве, о родстве или свойстве либо о подчиненности или подконтрольности указанным лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных РІ пунктах 1 Рё 2 части 9 настоящей статьи, возлагается РЅР° лицо, обратившееся РІ СЃСѓРґ, Р° обстоятельств, указанных РІ пунктах 3 Рё 4 части 9 Рё РІ част░░ 10 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░, - ░Ѕ░° ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ, ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Ћ, ░»░░░†░ѕ, ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░░»░░ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ░ј░░ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░░░І░€░░░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ) (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 11 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 226 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░»░░░†░ѕ, ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░Ћ░‰░µ░µ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░»░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░° ░░ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░·░°░‰░░░‚░‹. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░†░µ░»░Њ░Ћ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░†░°, ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°.

░ђ░Ѕ░°░»░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ 20 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░░░ј░µ░»░░░Ѓ░Њ. ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░» ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░µ░ј░ѓ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹ ░ї░ѕ░І░»░µ░є░»░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ќ░░░є░░░‚░░░Ѕ░‹░ј ░’.░ќ. ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175 ░Ђ“ 180, 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░’░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ќ░░░є░░░‚░░░Ѕ░ѓ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѓ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░± ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ 20 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░„–20670/18/69032-░˜░џ.

░ќ░░░є░░░‚░░░Ѕ░ѓ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѓ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░•░Ђ░€░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░µ ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░Ѕ░µ, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚ 20 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░„– 20670/18/69032-░˜░џ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№         ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ            ░•.░®.░ђ░Ђ░Ѓ░µ░Ѕ░Њ░µ░І░°

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ 06 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                     ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ            ░•. ░®. ░ђ░Ђ░Ѓ░µ░Ѕ░Њ░µ░І░°

***

***