Решение по делу № 12-6/2024 от 02.02.2024

Дело № 12-6/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2024 года                       р.п. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Матвеева Мария Петровна,

при секретарях судебного заседания Покриной Елене Степановне и Антоновой Ольге Андреевне,

рассмотрев жалобу Виканова Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 29.01.2024, вынесенное в отношении Новикова Виктора Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 29.01.2024 Новиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, адвокат Виканов А.М., в защиту интересов Новикова В.А. указывает на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что постановление судьи немотивированно и основано на доказательствах, которые не отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости и ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении Новикова В.А. судебного акта по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Новиков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание адвокат Виканов А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить слушание дела не просил; материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Новикова В.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2023 в 02:12 час., на расстоянии 100 м от дома № по <Адрес> водитель Новиков В.А., управляющий автомобилем марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Новикову В.А. используя средства видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Новиков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Новикову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №24833 (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО1 от 10.12.2023 (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 030849 (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13АУ №058123 (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 9 оборотная сторона), показаниями инспектора ОГИБДД ФИО1 (л.д. 57-60), инспектора ОГИБДД ФИО2 (л.д. 60-64) опрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей, а также другими материалами дела об административном правонарушении.В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП Российской Федерации дана соответствующая правовая оценка.

Основанием полагать, что водитель Новиков В.А. находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Новикову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления на медицинское освидетельствование, что соответствует подпункту «а» пункта 10 Правил.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 030849 от 10.12.2023 следует, что Новиков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Обстоятельств, объективно препятствующих прохождению Новиковым В.А. медицинского освидетельствования, по делу не установлено.

Отказ Новикова В.А. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписью должностного лица (л.д. 6), подтвержден видеозаписью (л.д. 9 оборотная сторона); расписаться в указанном протоколе Новиков В.А. отказался.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о совершении Новиковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерация.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерация при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Новиков В.А. не управлял транспортным средством 10.12.2023 проверены мировым судьей и обоснованно опровергнуты на основании исследования и оценки представленных в дело и дополнительно полученных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому району ФИО1 и ФИО2 Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Новикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Также судом отклоняется довод жалобы о недопустимости доказательств показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому району ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они являются заинтересованными лицами. При рассмотрении дела не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ФИО1 и ФИО2 и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности этих лиц, не имеется. Исполнение ими своих служебных обязанностей, само по себе к такому выводу не приводит.

Отклоняется довод жалобы о том, что на представленной сотрудниками ОГИБДД видеозаписи Новиков В.А. требовал отвезти его в больницу для медицинского освидетельствования, поскольку приобщенные по делу видеозаписи объективно опровергают доводы об отсутствии у Новикова В.А. признаков опьянения, а также высказывания им намерения проследовать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Из указанной видеозаписи следует, что видеосъемка осуществлена с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля ведущего запись внутри патрульного автомобиля, на которой зафиксировано составление инспектором материалов об административном правонарушении, на которой не зафиксировано каких-либо действий Новикова В.А., в том числе высказывания, которые можно было однозначно расценить как согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Также виновность Новикова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена не только на основании данных видеозаписи, а подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспекторов ФИО1 и ФИО2, допрошенных в мировом суде в качестве свидетелей, и иными имеющимися в деле доказательствами. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено. В связи с вышеизложенным, данное доказательство обоснованно признано мировым судьей в качестве допустимого, так как соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе защитника о том, что у Новикова В.А. отсутствовала возможность осознавать суть происходящего в момент производства процессуальных действий, обусловленное применением к нему физической силы, судом отклоняются, поскольку из видеозаписи, которая велась внутри патрульного автомобиля со звуком следует, что Новиков В.А. занимал активную позицию и выдвигал различные версии защиты, при этом его действия носили провокационный характер (выражался нецензурной бранью в адрес инспекторов, а также высказывал им угрозы). Таким образом суд приходит к выводу о том, что Новиков В.А. осознавал суть проводимых с его участием процессуальных действий проводимых сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому району.

Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, в том числе при рассмотрении настоящей жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьёй по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Новикова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Новиков В.А. отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры.

Мировым судьей все материалы дела проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам выдвинутым в защиту Новикова В.А., и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Новикова В.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, привлечение Новикова В.А. к ответственности и судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Новиковым В.А. своих прав.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности Новикова В.А. по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Новикову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и представляется справедливым.

Постановление о привлечении Новикова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли повлечь изменение или отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 29 января 2023 года, вынесенное в отношении Новикова Виктора Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Виканова Андрея Михайловича в интересах Новикова Виктора Алексеевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  М.П. Матвеева