Решение по делу № 1-218/2024 от 02.04.2024

№1-218/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Чепкасова С.Ю.,

защитника адвоката Серегиной М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чепкасова С. Ю., ...

судимого приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 августа 2022 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чепкасов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 марта 2024 года около 03 часов 18 минут, Чепкасов С.Ю., находясь у автомобиля марки ... припаркованного на участке местности, расположенного на расстоянии 7 метров от подъезда №... возник преступный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля.

09 марта 2024 года в период времени с 03 часов 19 минут до 03 часов 21 минуты, Чепкасов С.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у автомобиля марки ..., припаркованного на участке местности, расположенного на расстоянии 7 метров от подъезда ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую левую заднюю дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, где взяв рукой с пассажирского сиденья и передней панели, тайно похитил: компрессор для шин марки «Autoprofi АК 30» (Автопрофи АК 30), стоимостью 1150 рублей; домкрат автомобильный бутылочный марки «Matrix» (Матрикс) стоимостью 875 рублей; очки для вождения антибликовые, поляризационные, солнцезащитные стоимостью 970 рублей; рекурсивный алюминиевый лук стрельбы марки «Junxing F 185» (Джансинг ЭФ 185) стоимостью 4300 рублей, а всего на общую сумму 7295 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Чепкасов С.Ю. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущербна общую сумму 7 295 рублей.

В связи с ходатайствами подсудимого Чепкасова С.Ю., и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Чепкасов С.Ю., свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Чепкасова С.Ю., квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 7295 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела следует, что в данном случае был похищен: компрессор для шин, домкрат автомобильный бутылочный, очки для вождения, рекурсивный алюминиевый лук стрельбы, на общую стоимость 7295 рублей, их утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Указанные предметы сами по себе не являются предметами первой необходимости. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. В судебном заседании потерпевший показал, что ущерб от кражи не поставил его семью в тяжелое имущественное положение. При этом судом учтено, что потерпевший имеет постоянный источник дохода, получает социальные пособия на детей, находится в трудоспособном возрасте, хроническими заболеваниями не страдает, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для признания ущерба от кражи значительным. В этой связи, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Чепкасову С.Ю. суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Чепкасов С.Ю., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ... возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые
приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место
нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут
служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств
уголовного дела).

При этом время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного Чепкасовым С.Ю. в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим предварительное расследование, независимо от подсудимого Чепкасов аС.Ю. Его сообщения о том, откуда он похитил компрессор для шин, домкрат автомобильный бутылочный, очки для вождения, рекурсивный алюминиевый лук стрельбы, принадлежащие Потерпевший №1, а также последующие показания, в которых он не отрицал совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Чепкасова С.Ю., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В отношении Чепкасова С.Ю., суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Чепкасова С.Ю. и его отношение к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чепкасова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чепкасову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чепкасова С.Ю. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения Чепкасову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.Н.Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 14 мая 2024 года