Решение по делу № 1-41/2019 от 29.12.2018

                                    Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 года                           г. Уфа

    Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Гаевой Е.Р.,

подсудимого Иванова Е.М. и его защитника- адвоката Хамитова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Иванов Е.М., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ... и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- < дата > Советским районным судом ... по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда ... от < дата > освобожден < дата > с заменой не отбытой части наказания на 1 год 1 месяц 8 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

- < дата > Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > в 17.06 часов Иванов Е.М., находясь в магазине «Ми-Уфа», расположенного по адресу: РБ, ..., увидел стоящую акустическую систему «Mi А1 Speaker» на стойке возле кассы, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что персонал и сотрудники магазина «Ми-Уфа» не наблюдают за ним, тайно похитил акустическую систему «Mi А1 Speaker» код 00000017691 принадлежащая ЖРВ. Однако, преступные действия Иванов Е.М. были изобличены УАН, который потребовал Иванов Е.М. прекратить преступные действия и вернуть похищенное.

Иванов Е.М., будучи изобличенный в совершенном преступлении, действуя из корыстных побуждений, не реагируя на справедливые замечания УАН прекратить свои преступные действия, удерживая похищенную акустическую систему «Mi А1 Speaker», у себя в руках, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ЖРВ материальный ущерб в размере 3500 рублей.    

Таким образом, Иванов Е.М. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов Е.М. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Иванов Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Адвокат заявленное ходатайство Иванов Е.М. поддержал.

Потерпевший ЖРВ на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Иванов Е.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, где наказание предусмотрено до четырех лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Иванов Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого Иванов Е.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванов Е.М., суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления (до возбуждения уголовного дела дал признательные показания), добровольное возмещение имущественного ущерба (добровольно вернул похищенное имущество), ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в связи с имеющимся заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд сохраняет условное осуждение Иванов Е.М. по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > и условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда ... от < дата > на том основании, что в настоящее время он имеет регистрацию, состоял на учете в центре занятости, трудоустроился, имеет сердечное заболевание.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ, в связи наличием рецидива.

С учетом личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, а также, что он работает, серьезно болен, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года.

Обязать Иванов Е.М. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства.

Приговор Октябрьского районного суда ... от < дата >, которым Иванов Е.М. назначено условное осуждение, оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Иванов Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья – подпись:

Копия верна. Судья:                         Ф.М. Фаизова