Решение по делу № 12-26/2024 (12-93/2023;) от 11.12.2023

УИД: 42RS0025-01-2023-001152-06

Дело № 12-26/2024 (12-93/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная,

Кемеровская область - Кузбасс «05» февраля 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л. В.,

без участия лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, его защитника/представителя, иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колоскова Р. С., в лице представителя/защитника Деминой Н.В. на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власова М.Д. от <.....> №........ о привлечении:

Колоскова Р. С., <.....>, сведения о привлечении к административной ответственности ранее в течение года, в том числе за аналогичные правонарушения, отсутствуют,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власова М.Д. от <.....> Колосков Р. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

На указанное постановление Колосковым Р. С., в лице защитника/представителя по доверенности Деминой Н.В. подана жалоба, в которой податель жалобы просит постановление №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власова М.Д. от <.....> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что согласно договору аренды транспортного средства от <.....>, заключенному между Колосковым Р. С. и ООО «<.....>» (<.....>), именуемом Арендатор, транспортное средство марки <.....>, <.....> года выпуска, №........, с <.....> находится во временном владении и пользовании у Арендатора ООО «<.....>». В соответствии с п. 1.4. Договора аренды транспортного средства от <.....> передача транспортного средства в аренду по договору осуществляется в день его подписания, договор аренды имеет силу передаточного акта. Согласно страховому <.....> <.....>, выданному в отношении транспортного средства марки <.....>, №........, №........, страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ООО «<.....>». Кроме того, на вышеуказанный автомобиль выдано <.....> о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов (ДОПОГ) от <.....>, сроком действия до <.....>, в котором указано наименование перевозчика (п. 5) - ООО «<.....>». Кроме того, ТС оборудовано бортовым устройством системы взимания платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, №........, получателем указанного бортового устройства является ООО «<.....>». Представленные доказательства (копии договора аренды транспортного средства от <.....>, Страхового <.....> №........ от <.....> и Акта передачи бортового устройства от <.....>, ДОПОГ от <.....>), по мнению подателя жалобы, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения - <.....>, транспортное средство, указанное в оспариваемом Постановлении, выбыло из владения и пользования Колоскова Р. С., что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения Колоскова Р. С. от административной ответственности.

     В дополнениях к жалобе Колоскова Р.С. в лице защитника/представителя по доверенности Деминой Н.В., поступивших в суд <.....>, изложены аналогичные доводы в обоснование жалобы, а также представлены дополнительные документы, в том числе заявление Колоскова Р. С. в адрес директора ООО «<.....>» (ООО «<.....>») от <.....> об оплате налоговых платежей в счёт погашения задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортных средств, платёжное поручение №........ от <.....>, подтверждающее оплату ООО <.....>» за Колоскова Р. С. налогов за 2022 год, заверенная копия путевого листа №........ от <.....>, предоставленного ООО «<.....>» по запросу защитника Колоскова Р.С. о перевозке груза ООО «<.....>» на арендованном у Колоскова Р. С. транспортном средстве.

В судебное заседание Колосков Р.С., защитник Колоскова Р.С. - представитель по доверенности Демина Н.В., надлежащим образом извещённые о судебном заседании, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о судебном заседании, также в суд не явились, своих представителей не направили.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

Изучив материалы дела, приложенные к жалобе и поступившие дополнительно документы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости её удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП).

Частью 3 статьи 28.6 КРФоАП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КРФоАП содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КРФоАП, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КРФоАП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФоАП. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № 3 к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власова М.Д. от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в <.....> по адресу: <.....>), водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством - автопоездом (далее - ТС) <.....>, №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ от <.....> результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 13,48 % (1,08 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9,08 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8 т на ось. <.....> (владельцем) указанного ТС в соответствии со <.....> о регистрации транспортного средства №........, на момент фиксации нарушения являлся Колосков Р. С., <.....> <.....> адрес регистрации: <.....>

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (<.....> о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колоскова Р. С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <.....>, №........ во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы и его защитником представлены:

- копия договора аренды транспортного средства от <.....> заключенного в <.....>, согласно которому арендодатель Колосков Р.С. передает арендатору ООО «<.....>» во временное владение и пользование транспортное средство <.....>, №........, тип ТС автотопливозаправщик, ПТС <.....> выдан <.....>, при этом согласно п. 1.4 указанного договора он является одновременно актом приема-передачи транспортного средства, в соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору установлена из расчета 10 000 рублей в месяц и уплачивается арендатором в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а срок действия договора аренды установлен с <.....> по <.....>, что подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения - <.....>, транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении выбыло из владения и пользования <.....> Колоскова Р.С. и находилось во владении и пользовании арендатора ООО «<.....>»;

- копия страхового <.....> №........, заключённого <.....>, со сроком страхования с <.....> по <.....>, в котором страхователем указано ООО «<.....>», <.....> <.....>, №........ значится Колосков Р.С., а лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, указаны: ФИО1, водительское удостоверение №........, ФИО2, водительское удостоверение №........, что подтверждает нахождение указанного транспортного средства во владении и пользовании страхователя - ООО «<.....>»;

- копия акта передачи бортового устройства от <.....>, составленного межу ООО «<.....>» (ссудодателя) и ООО «<.....>» (ссудополучателем) о передаче в соответствии с договором безвозмездного пользования №........ от <.....> в безвозмездное пользование бортового устройства серийный №........ на транспортное средство №........, что подтверждает использование указанного транспортного средства Обществом с ограниченной ответственностью «<.....>»;

- копия дополнительного соглашения №........ к договору безвозмездного пользования №........ от <.....>, заключённого <.....> между ссудодателем ООО «<.....>» и ссудополучателем ООО «<.....> в соответствии с условиями которого ссудодатель дополнительно к ранее переданным бортовым устройствам передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое(ые) устройство(а), указанное(ые) в приложении № 1 к Дополнительному соглашению, а ссудополучатель обязался использовать бортовое(ые) устройство(а) в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации и вернуть его (их) в том состоянии, в каком он его (их) получил, с учётом нормального износа;

- копия приложения №1 к дополнительному соглашению № 3 от <.....> к договору безвозмездного пользования №........ от <.....>, согласно которому бортовое устройство с серийным номером №........ подлежит установке на транспортное средство с №........, а бортовое устройство с серийным номером №........ подлежит установке на транспортное средство с №........;

- копия <.....> №........, выданного ОГИБДД УМВД России по <.....> <.....> на срок до <.....>, в соответствии с которым транспортное средство <.....> №........, допущено к перевозке некоторых опасных грузов, при этом в указанном <.....> перевозчиком значится ООО «<.....>», что свидетельствует о том, что перевозкой могло заниматься именно указанное в <.....> лицо, а не Колосков Р.С.;

     копия заявления Колоскова Р. С. об оплате налоговых платежей в счет погашения задолженности по арендной плате в адрес директора ООО «<.....>» (ООО «<.....>») от <.....> и копия платёжного поручения №........ от <.....>, подтверждающие оплату за арендодателя Колоскова Р. С. налогов за 2022 год арендатором ООО «<.....>» по договору аренды ТС от <.....>, договору аренды ТС от <.....>, <.....> №........ от <.....>, что свидетельствует о проведении сторонами расчётов между собой и получении таким способом арендодателем Колосковым Р.С. арендной платы по договорам аренды транспортных средств, то есть подтверждает реальность указанного выше договора аренды транспортного средства и его исполнение сторонами в части арендной платы путём проведения взаимозачётов;

    заверенная копия путевого листа специального автомобиля от <.....> №........, предоставленного ООО «<.....>», согласно которому <.....> ООО «<.....>» осуществляла перевозку ГСМ на автомобиле марки <.....>, №........, под управлением водителя ФИО1, выезд автомобиля из гаража осуществлён в 08:00 час. <.....>, прибытие в гараж - в 15.00 час. <.....>;

    выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<.....>», согласно которой основными видами деятельности арендатора транспортного средства ООО «<.....>» указаны аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки, перевозка грузов специализированными транспортными средствами, что подтверждает право ООО «<.....>» осуществлять перевозку грузов, в том числе на арендованном у Колоскова Р.С. специализированном автомобиле

    сведения на ООО «<.....>» по данным сервиса Контур Фокус на <.....>.

          Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения ТС в распоряжении арендатора – ООО «<.....>» представлен ряд перечисленных выше документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В связи с этим также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КРФоАП).

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <.....>, №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица – ООО «<.....>», что является основанием для освобождения Колоскова Р. С. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колоскова Р. С. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Колоскова Р. С. состава вменяемого административного правонарушения, учитывая также, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП препятствует возвращению материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Колоскова Р. С. (в лице его защитника/представителя по доверенности Деминой Н.В.) на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власова М.Д. от <.....> №........ о привлечении Колоскова Р. С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Отменить постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власова М.Д. от <.....> №........ о привлечении Колоскова Р. С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Колоскова Р. С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                       Л.В. Бондарева