Решение по делу № 33-2079/2018 от 18.05.2018

	ФИО10	Дело №33-2079/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.

при секретаре Поддубновой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело частной жалобе представителя Шамарданова Н.Ш. - Кочиевой Е.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛА:

Шамарданов Н.Ш. обратился в суд с иском к УФССП России по Астраханской области о взыскании убытков.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2018 года иск оставлен без движения по основаниям неуплаты государственной пошлины.

В частной жалобе представитель Шамарданова Н.Ш. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Шамарданова Н.Ш. - Кочневу Е.В., поддержавшую жалобу, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск Шамарданова Н.Ш. без движения, суд первой инстанции исходил из невыполнения истцом требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ по представлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального закона.

Как следует из представленного материала, решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 июля 2015 года заявление Шамарданова Н.Ш. удовлетворено, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области <данные изъяты> выразившееся в наложении ареста на расчетный счет заявителя признаны незаконными, возложена обязанность устранить данные нарушения.

Разрешенный в рамках гражданского дела спор, исходя из его характера и субъектного состава, возник из публичных правоотношений, а потому подлежал разрешению и был разрешен судом в порядке действовавших на момент его рассмотрения положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ в их системной связи с нормами глав 23 и 25 названного Кодекса, регламентировавших
производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из существа заявления Шамарданова Н.Ш. следует, " что им заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не касаются напрямую восстановления права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и подлежали возмещению на момент рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Они не могли быть предъявлены к взысканию путем подачи самостоятельного иска о взыскании убытков.

До 15 сентября 2015 года дела, включая дела об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, рассматривались по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а с указанной даты рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, возникшие после 15 сентября 2015 года в рамках гражданских дел названной категории процессуальные вопросы подлежат разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт судебных расходов в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован главой 10, а в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации главой 7.

Учитывая изложенное, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для оставления заявления без движения по основаниям неуплаты государственной пошлины, поскольку заявленные Шамардановым Н.Ш. требования о взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела 2-832/2015 в порядке административного судопроизводства.

Поскольку возможность разрешения вопроса взыскания указанных судебных расходов в самостоятельном процессе отсутствует, данный вопрос подлежит разрешению в рамках дела №2-832/2015 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, иное означало бы ограничение гарантированного Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту.

Вопреки доводам частной жалобы, само по себе не привлечение к участию в деле УФССП России по Астраханской области не может служить основанием для отказа в принятии заявления о взыскании судебных расходов и не препятствует рассмотрению заявления в рамках дела № 2-832/2015 в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, путем передачи заявления Шамарданова Н.Ш. о взыскании судебных расходов в Наримановский районный суд Астраханской области для его принятия и рассмотрения в рамках дела №2-832/2015 в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2018 года отменить.

Заявление Шамарданова Н.Ш. о взыскании судебных расходов направить в Наримановский районный суд Астраханской области для его принятия и рассмотрения в рамках дела № 2-832/2015 по заявлению Шамарданова Н.Ш. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области <данные изъяты> в порядке главы 10 КАС РФ.