Решение по делу № 33-3465/2019 от 26.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Федоренко Л.В.                         № 33-3465/2019

А-2.127г

06 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей     Сидоренко Е..А., Славской Л.А.,

при секретаре Сургутской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орищенко Юрия Юрьевича к администрации Октябрьского района в г.Красноярске, ООО УК «Комфортный дом» о признании недействительными результатов конкурса, договора управления многоквартирным домом, по иску администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Орищенко Юрию Юрьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе представителя администрации Октябрьского района в г. Красноярске Баринова Р.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Орищенко Юрия Юрьевича к администрации Октябрьского района в г.Красноярске, ООО УК «Комфортный дом» о признании недействительными результатов конкурса, договора управления многоквартирным домом удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> оформленного протоколом № от 3 октября 2017 года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>», заключенный с ООО УК «Комфортный дом» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании, проведенного 3 октября 2017 года.

В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Орищенко Юрию Юрьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 24 августа 2017 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орищенко Ю.Ю. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района в г.Красноярске, ООО УК «Комфортный дом» о признании недействительными результатов конкурса, договора управления многоквартирным домом, мотивируя требования тем, что он является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. 03 октября 2017 года администрацией Октябрьского района в г. Красноярске был проведен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>». В соответствии с протоколом № от 03 октября 2017 года победителем конкурса признан единственный участник – ООО УК «Комфортный дом». Он не согласен с результатами проведенного конкурса, поскольку ответчик не уведомил собственников <адрес> о проведении открытого конкурса. Кроме того, 24 августа 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проходившее в форме очно-заочного голосования (протокол №), на котором было принято решение выбрать способ управления домом – управление управляющей компанией ООО УК «Жилищный трест № 7». Поскольку ответчиком собственники дома не были уведомлены о намерении проведения открытого конкурса о выборе управляющей организации, то и у собственников не было возможности уведомить ответчика о состоявшемся собрании собственников и принятом решении о выборе управляющей компании. 24 августа 2017 года между собственниками жилого многоквартирного <адрес> и ООО УК «Жилищный трест № 7» заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений (по очно-заочной форме) голосования от 24 августа 2017 года, следует, что по состоянию на 24 августа 2017 года собственникам принадлежат 1251 кв.м. жилой площади, что составляет 100% голосов. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 1 251,4 количеством голосов, что составляет 100% от общего числа голосов собственников помещений. Одним из результатов принятого на общем собрании решений, является выбор управляющей компании для управления указанным многоквартирным домом – ООО УК «Жилищный трест № 7». 03 апреля 2017 года ООО УК «Жилищный трест № 7» впервые обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Сведения о данном доме были размещены на официальных сайтах, а также ГИС ЖКХ в перечне многоквартирных домов ООО УК «Жилищный трест № 7». Управляющая компания ООО УК «Жилищный трест № 7» в установленном законодательством порядке зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Информация о проведении конкурса в соответствии с п. 32 Правил была размещена организатором конкурса только на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: <адрес> До проведения открытого конкурса, собственники реализовали свое право по выбору управляющей компании, в связи с чем, оснований для проведения конкурса по отбору управляющей компании у ответчика не имелось. С учетом уточнений, просил признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом № от 3 октября 2017 года; признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> заключенный с ООО УК «Комфортный дом» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании, проведенного 3 октября 2017 года, оформленного протоколом № от 03.10.2017г..

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась с иском к Орищенко Ю.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>», оформленном протоколом от 24 августа 2017 года, мотивируя требования тем, что в администрацию Октябрьского района поступило требование Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22 марта 2017 года № о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в МКД по <адрес>», поскольку данный дом никем не управляется, в связи с банкротством предыдущей управляющей компании ООО КУЖФ «Северо-западная». 21 августа 2017 года администрацией <адрес> был издан приказ № «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Информационное сообщение о проведении данного конкурса было размещено на сайте www.torqi.qov.ru (извещение о проведении торгов №) лот №. В администрацию района – организатору конкурса до даты проведения его итогов, какие-либо сведения и документы о том, что собственники помещений в МКД по <адрес> выбрали способ управления данным многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, не поступали. В связи с тем, что на момент срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе была подана одна заявка, конкурсной комиссией администрации района 3 октября 2017 года (Протокол №) было принято решение: «По лоту № признать ООО «УК «Комфортный дом» единственным участником открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> 24 ноября 2017 года Орищенко Ю.Ю., являющийся собственником <адрес>, в жилом доме <адрес> обратился с исковым требованием к администрации о признании недействительными результатов открытого конкурса, ссылаясь на то, что в августе 2017 года проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Жилищный трест № 7». Протокол общего собрания собственников в жилом многоквартирном доме <адрес> получен в рамках рассмотрения указанного дела. По состоянию на 4 апреля 2018 года в Реестре муниципальной собственности числится 7 жилых помещений, расположенных по указанному адресу. Положением о порядке участия администрации районов города Красноярска в общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов, утвержденных постановлением администрации города Красноярска от 19.06.2006 №, администрация района города наделена полномочиями прав собственников муниципальных жилых и нежилых помещений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах. Администрация района в собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> по вопросу выбора способа управления управляющей организации участия не принимала, надлежащим образом уведомлена не была. Таким образом, легитимность возможного принятия собственниками помещения в МКД решений проигнорирована в полном объеме, так как не исполнена, установленная ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ обязанность об уведомлении собственников помещений о проведении ОСС его инициатором (круг которых данной статьей строго ограничен). Истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом от 24 августа 2017 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.06.2018г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Также определением Октябрьского районного суда г.Красноярска суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Комфортный дом».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Октябрьского района г. Красноярска Баринов Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что на момент проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации собственниками помещений спорного МКД не был реализован избранный ими способ управления, поскольку сведения об ООО УК «Жилищный трест» №7 как управляющей многоквартирным домом организации не были внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Также не согласен с выводом суда о не доведения до собственников МКД информации о проведении открытого конкурса, поскольку в материалы дела представлены копии объявлений и фото фиксация его размещения на подъездах многоквартирного дома.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения, Орищенко Ю.Ю., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требования администрации Октябрьского района г.Красноярска, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 44-47 ЖК РФ, исходил из того, что при принятии собственниками жилого дома по адресу: <адрес> обжалуемого решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 24 августа 2017 года, существенные требования жилищного законодательства нарушены не были, а также того, что голосование администрации Октябрьского района г.Красноярска не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем не усмотрел оснований для признания недействительным данного решения общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, установленных обстоятельствах и исследованных судом материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ч.1, 3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Орищенко Ю.Ю. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В период с 03 июля 2017г. по 22 августа 2017г. в данном МКД проводилось собрание, в том числе по вопросу выбора способа управления им.

Как следует из протокола № общего собрания собственников в жилом многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, с 3 июля 2017 года по 22 августа 2017 года, по вопросам повестки дня представлено 23 бюллетеня, обладающие 714,33 голосов, что составляет 57,08% от общего числа голосов.

По третьему и пятому вопросам повестки дня: «О выборе способа управления «управляющая организация» и «О выборе управляющей компании ООО УК «Жилищный трест №» «за» проголосовало 57,08 % голосов.

При этом судом обоснованно учтено, что в муниципальной собственности в указанном многоквартирном доме, находится квартира №, доля муниципальной собственности в квартире равна 69,4 кв. м., что от общей площади помещений в доме составляет 5,54 %, в связи с чем, голос администрации Октябрьского района г.Красноярска не мог повлиять на оспариваемые решения (57,08% - 5,54%= 51,54%), в том числе по вопросам о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании, за которые единогласно проголосовали все участники собрания, а значит и неуведомление заявителя о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является существенным нарушением, так как ее участие в голосовании не могло повлиять на его результаты.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Октябрьского района г.Красноярска повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования Орищенко Ю.Ю., суд, руководствуясь ст.161 ЖК РФ, п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006г., обоснованно исходил из того, что поскольку собственниками спорного многоквартирного жилого в установленном законом порядке принято решение о выборе способа управления жилыми домами, у ответчика обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации данного многоквартирного жилого дома не возникла, а кроме того администрацией Октябрьского района в г. Красноярске была нарушена процедура организации конкурса по отбору управляющей компании.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. ч. 4, 5, 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняты Правила проведения местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственники помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в соответствии с приказом администрацией Октябрьского района в г.Красноярске от 21 августа 2017г., изданного на основании сообщения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22 марта 2017 года о прекращении с 17 марта 2017 года действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «КУЖФ Северо-Западная», 03 октября 2017 года был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенном по адресу: <адрес>

По результатам проведения указанного открытого конкурса, на основании протокола № от 03 октября 2017 года победителем торгов было признано ООО УК «Комфортный дом» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

При этом решение собственников помещений МКД от 24 августа 2017 года было реализовано путем заключения между ООО «УК «Жилищный трест №7» и собственниками спорного МКД договора на управления многоквартирным домом.

Учитывая то обстоятельство, что решение собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме о выборе управляющей организации от 24 августа 2017 года было принято до проведения администрацией Октябрьского района г.Красноярска открытого конкурса, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении администрацией г.Красноярска пункта 39 Правил №75, а также указывает на нарушение организатором конкурса части 9 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что является значимым обстоятельством, влекущим недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим конкурс, а также недействительность проведенных торгов.

Волеизъявление собственников, направленное на заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ООО «УК «Жилищный трест №7", факт заключения договоров большинством собственников помещений дома с данной управляющей организацией, фактическое исполнение указанного договора, как собственниками, так и ООО «УК «Жилищный трест №7» являются существенными обстоятельствами по рассматриваемому делу.

В пункте 39 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75) предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Пунктом 4 Постановления N 75 от 06.02.2006 года установлено, что разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В Письме Министерства регионального развития РФ от 26 марта 2007 года N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства РФ" в пункте 10 разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать и изменить в любое время на основании решения общего собрания способ управления многоквартирным домом. Жилищный кодекс и Вводный закон не содержат положений, прекращающих или ограничивающих право собственников помещений в многоквартирном доме выбирать на своем общем собрании способ управления многоквартирным домом. Такое решение общего собрания может быть принято, в частности, до или после объявления органом местного самоуправления открытого конкурса, до или после проведения открытого конкурса, до или после заключения управляющей организацией и собственниками помещений договора управления по результатам открытого конкурса в соответствии с п. 39 Правил проведения конкурса.

Следовательно, при наличии решения собственников жилых помещений многоквартирного дома о выборе способа управления домом и управляющей организации и реализации данного решения, проведение администрацией Октябрьского района г.Красноярска конкурса являлось незаконным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, и с учетом положений ст. 449 ГК РФ пришел к выводу о признании состоявшихся торгов от 03 октября 2017 года недействительными, а также заключенного на данных торгах договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Комфортный дом» недействительным.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации собственниками помещений спорного МКД не был реализован избранный ими способ управления, поскольку сведения об ООО УК «Жилищный трест» №7 как управляющей многоквартирным домом организации не опровергает установленного факта, что у администрации не имелось оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.

Из пояснений представителя ООО «УК «Жилищный трест №7», данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, следует, что после проведения общего собрания собственников помещений в МКД, ООО «УК «Жилищный трест №7» обращалось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края, однако во внесении изменений было отказано со ссылкой на то, что спорным МКД управляет ООО «Комфортный дом». Также в материалах дела имеется заявка ООО «УК «Жилищный трест №7» от 27.10.2017 г. на включение сведений о доме в реестр лицензий субъекта РФ и заявление ООО «УК «Жилищный трест №7», поданное 10.11.2017 года в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края (л.д.58-59, 68-69, том 1).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления с таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Осуществление юридическим лицом на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе этого многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, является нарушением.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме.

Судебная коллегия учитывает, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на выбор конкретной управляющей компании носит приоритетный характер, право управления не обусловлено исключительно внесением сведений в реестр лицензий. При этом из материалов дела усматривается, что обязательное условие осуществления управления МКД ООО «УК Жилищный трест №7» выполнено, управляющей компанией получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 30.04.2015г. (л.д.155, том 1). Осуществление, на момент проведения администрацией района конкурса по выбору управляющей компании, управления многоквартирным домом без включения в реестр лицензий сведений об адресе МКД может являться основанием для привлечения данной управляющей компанией к административной ответственности, чего в данном случае судебной коллегией не установлено, но не свидетельствует о не реализации собственниками МКД и управляющей компанией решения о выборе ООО «УК Жилищный трест №7» в качестве управляющей организации.

Довод жалобы о том, что до сведения собственников МКД по адресу: <адрес> была доведена информация о проведении открытого конкурса, путем размещения на подъездах многоквартирного дома объявлений, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, судебная коллегия находит несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с ч.5 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом.

Согласно с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы администрацией Октябрьского района г.Красноярска информационное сообщение и фотоснимки о размещении данного объявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные доказательства не свидетельствуют с очевидностью о том, что указанное информационное сообщение было размещено в общедоступном месте для уведомления всех собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> о предстоящем конкурсе, из представленных фотографий не усматривается даты размещения, а также адреса, который был бы виден на самом фотоснимке, а не указан в последствии при редактировании фотографии.

Кроме того, доведение до собственников помещений спорного МКД информации о проведении конкурса по выбору управляющей компании опровергается показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым о конкурсе собственники помещений спорного МКД не уведомляли, никаких объявлений о конкурсе не было, писем по почте также не приходило; а также актом жильцов дома от 25.01.2019г. о том, что никто из них не видел никогда подобных объявлений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права им не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Октябрьского района г. Красноярска Баринова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи: Е.А. Сидоренко

Л.А. Славская