Решение по делу № 1-105/2021 от 16.08.2021

Дело № 1-105/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Ильинское-Хованское 10 сентября 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Ильинского района Ивановской области Грачева Д.А.,

подсудимого Разгуляева А.В.,

защитника – адвоката второй Ивановской областной коллегии адвокатов Успенского А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Колос» Шиканова М.А.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Разгуляева Андрея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Разгуляев А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у Разгуляева А.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пер. Банный, <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Колос», из помещения молочно-товарной фермы, расположенной в 200 м северо-восточней пер. Банный <адрес>, а именно, промышленного водонагревателя.

Реализуя свой преступный умысел, Разгуляев А.В. в указанный выше период времени ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему мотоблоке с прицепом направился к зданию фермы. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, за ним не наблюдает, незаконно проник на территорию, а в последствии, в помещение молочно-товарной фермы ООО «Колос», откуда тайно похитил находящийся в помещении фермы промышленный водонагреватель <данные изъяты>. Переместив водонагреватель на улицу, погрузил его на прицеп мотоблока, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Разгуляев А.В. причинил ООО «Колос» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия Разгуляева А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Колос» Шиканова М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Разгуляева А.В. в связи с примирением, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеет, принял его извинения. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Подсудимый Разгуляев А.В. пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен с ходатайством представителя потерпевшего Шиканова М.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознаёт, что в данном случае дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, и просит суд дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник Успенский А.Л. согласился с ходатайством представителя потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Разгуляева А.В. в связи с примирением, так как подсудимый полностью признал свою вину, ущерб возмещён потерпевшему в полном объёме, причиненный вред заглажен. Разгуляев А.В. не судим, характеризуется в целом положительно, достиг примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Разгуляева А.В., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объёме, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому у представителя потерпевшего не имеется, то есть требования ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты>

Разгуляев А.В. примирился с потерпевшим, материальный ущерб возмещён потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Подсудимый принес потерпевшему извинения, загладив причиненный вред. Представитель потерпевшего Шиканов М.А. подтвердил отсутствие претензий к подсудимому, подтвердил достижение примирения.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Разгуляева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Разгуляева Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство – промышленный водонагреватель, находящийся на хранении в ООО «Колос», оставить по принадлежности.

Меру пресечения Разгуляеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разгуляев А.В. вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вынесения постановления - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:              Кольчугина С.В.