Решение по делу № 33-2464/2014 от 28.10.2014

Судья Алексеева К.В. Дело № 33-2464

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» ноября 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,

при секретаре С.С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе ФИО

на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 сентября 2014 года об оставлении заявления без движения,

у с т а н о в и л а :

ФИО обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать действия сотрудников отдела специального учета <данные изъяты> незаконными и создавшими препятствия к реализации им права на защиту и на доступ к правосудию; признать уважительными причины пропуска им процессуального срока на обжалование судебных постановлений, определив в качестве таковых действия сотрудников вышеуказанной организации, и принять решение о его восстановлении.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 23 сентября 2014 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести заявление в соответствии с требованиями ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранив следующие недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, указать свой процессуальный статус, а также процессуальный статус заинтересованных лиц, и уточнить заявленные требования в рамках действия гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением ФИО не согласен, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту и ограничение доступа к правосудию, просит определение отменить.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.

Форма и содержание искового заявления установлены ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, определен ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение данных норм гражданского процессуального законодательства при предъявлении иска является основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя заявление ФИО, поданное в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без движения, судья правомерно исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном понимании и применении норм процессуального закона.

Довод частной жалобы заявителя о том, что к заявлению, переданному сотруднику <данные изъяты> для направления в суд, он прилагал заявление о снятии с его лицевого счета в <данные изъяты> денежных средств для оплаты государственный пошлины, а в случае их отсутствия просил направить в суд соответствующую справку, ничем не подтверждается. В заявлении, поступившем в суд, в качестве приложения указан и приложен только ответ на запрос начальника <данные изъяты>. Каких-либо иных документов к заявлению не приложено, и ссылок на них в заявлении не содержится. Следовательно, ссылка в жалобе ФИО на то, что судья не проверил и не дал надлежащей правовой оценки указанному им обстоятельству, является несостоятельной.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием обжалуемого определения не является основанием к отмене определения судьи. Каких-либо фактов, которые не были бы учтены судьей, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы судьи, частная жалоба не содержит.

Кроме того, вопреки утверждениям в жалобе, обжалуемым определением права заявителя на судебную защиту не нарушаются, поскольку заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, если им будут устранены допущенные при подаче настоящего заявления нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи