Решение по делу № 33-992/2015 от 23.01.2015

Судья: ФИО1         гр. дело №33-992/2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабаевой Е.И.,

судей: Толмосовой А.А., Захарова С.В.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

с участием прокурора: Золиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.о.Жигулевск Самарской области на решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявленные требования, удовлетворить частично.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную Постановление администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка (дороги общего пользования) с кадастровым номером №

Взыскать с администрации г.о.Жигулевск в пользу Закрытого акционерного общества «Жигулевские стройматериалы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя администрации г.о.Жигулевск Самарской области – Семеновой С.С. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителей ЗАО «Жигулевские стройматериалы» - Федулеевой И.Е. (по доверенности) и Гришаева Ю.В. (по доверенности), заключение прокурора Золиной Т.В., полагавшей, что решение суда надлежит оставить без изменения, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Жигулевские стройматериалы» (далее - ЗАО «ЖСМ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка (дороги общего пользования) с кадастровым номером № и о прекращении постоянного публичного сервитута.

Требования мотивированны тем, что ЗАО «ЖСМ» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 886.073 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на часть названного земельного участка (дороги общего пользования), принадлежащего Обществу, установлен публичный сервитут для обеспечения проезда (прохода) к землям общего пользования на берегу р.Волга. Считает, что нормативный правовой акт не соответствует положениям ст.23 Земельного кодекса РФ, а также Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку на обременяемом земельном участке расположены промышленные площадки ЗАО «ЖСМ» и опасные производственные объекты, в том числе зарегистрированные в соответствующем государственном реестре. Беспрепятственный проход (проезд) по такому земельному участку опасен для жизни и здоровья граждан. Установление публичного сервитута приведет к нарушению требований промышленной безопасности, угрозе жизни и здоровью людей. Фактически имеющиеся на территории ЗАО «ЖСМ» дороги служат подъездными путями к промышленным объектам и не предназначены для общего пользования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о.Жигулевск просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ЗАО «Жигулевские стройматериалы» отказать.

В заседании судебной коллегии представитель администрации г.о.Жигулевск – Семенова С.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ЗАО «ЖСМ» - Федулеева И.Е. и Гришаев Ю.В. просили решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЖСМ» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 886.073 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – под промышленные площадки предприятия.

Постановлением администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенных публичных слушаний в отношении названного выше земельного участка установлен постоянный публичный сервитут для беспрепятственного проезда (прохода) через промышленную площадку предприятия к землям общего пользования в прибрежной полосе р.Волга.

В силу ч.2 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно ч.2 ст.2, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, наряду с другим, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Судом установлено и подтверждено свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, что на территории промышленной площадки ЗАО «ЖСМ» на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> расположены опасные производственные объекты, включенные в соответствующий государственный реестр.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что установление оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № публичного сервитута в отношении части земельного участка, на котором присутствие посторонних лиц (не участвующих в производственном процессе) запрещено, противоречит закону, и обоснованно удовлетворил заявление ЗАО «ЖСМ» в соответствующей части, ввиду чего решение суда полежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы об установлении публичного сервитута в интересах неопределенного круга лиц, со ссылками на результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением всех процедур публичных слушаний, несостоятельны, поскольку в рамках проведения таковых не может быть преодолен установленный федеральным законом запрет на присутствие посторонних лиц на территории, занятой опасными производственными объектами.

Утверждение в жалобе о том, что одним из обременений земельного участка ЗАО «ЖСМ» является часть дороги общего пользования, опровергается содержанием свидетельства о государственной регистрации права на него с отметкой о том, что ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Существование подъездных путей и дорог, проходящих по земельному участку ЗАО «ЖСМ», предназначенных для использования предприятиями, находящимися внутри промышленной зоны, само по себе о возможности установления публичного сервитута на них не свидетельствует.

Наличие либо отсутствие оборудованного места для купания и проведения досуга граждан в пределах участка береговой полосы р.Волга, примыкающего к промышленной площадке ЗАО «ЖСМ», правового значения для установления права неопределенного круга лиц на проход (проезд) через территорию, занятую опасными производственными объектами, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: