Решение по делу № 2-5643/2024 от 25.06.2024

УИД 63RS0038-01-2024-005768-92

                №2-5643/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 июля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебом заседании гражданское дело № 2-5643/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика убытки в виде разницы в стоимости первоначально оформленных билетов ПАО «Аэрофлот» Екатеринбург-Пхукет-Екатеренбург и новых билетов ПАО «Аэрофлот» по тому же маршруту в сумме 84484 руб., убытки в виде стоимости билетов ПАО «Ютэйр» по маршруту Самара-Екатеринбург в размере 10430 руб., штраф в размере 47457 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что иск подан по месту его жительства, возражал против передачи дела по подсудности мировому судье, полагая, что заявленная сумма иска крайне близка подсудности районному суду.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100000 рублей.

Истцом заявлены имущественные требования о взыскании убытков в размере 94914 рублей, при этом цена иска составляет сумму менее 100 000 рублей.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Кроме того, исходя из смысла статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца). Соответственно, взыскание штрафа, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска. Также следует учитывать, что штраф является производным требованием от требования имущественного характера о взыскании денежных средств.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 33 ГПК РФ данное гражданское дело следует передать по подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 23,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, по подсудности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                        Т.С. Меркулова