Решение от 20.02.2023 по делу № 2-355/2023 (2-3586/2022;) от 21.09.2022

                РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    20 февраля 2023 года                                                                     г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогова Е. А. к Чаусу А. И. об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорогов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Чаусу А.И., указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA XM (Sorento) VIN *, согласно условиям которого истец оплатить денежные средства в размере 1 230 000 рублей, а ответчик передал ему автомобиль в собственность, в соответствии с п.2.2 договор автомобиль не заложен, не находится в споре, не обременен правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право истца на его распоряжение.

04.08.2022г. после исполнения условий договора истцом через портал госуслуг было подано заявление * в Госавтоинспекцию на регистрации автомобиля.

05.08.2022г. заявка на регистрацию автомобиля была отклонена по инициативе ГИБДД, поскольку на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия.

08.08.2022г. и 09.08.2022г. также неоднократно были поданы заявления, но они также были отклонены по инициативе ГИБДД, поскольку на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия.

Наличие имеющегося ограничения существенно нарушают условия договора.

Также 04.08.2022г. при прохождении технического осмотра транспорта было установлено, что согласно сведениям о техническом осмотре пробег автомобиля на 03.02.2021г. составлял 135 000 рублей, пробег при продаже собственником автомобиля – Афониным Ю.Н. ООО «Агат-Вэн» пробег составлял 195 000 км, согласно записи Автотеки об истории эксплуатации от 15.08.2022г. пробег на 31.12.2021г. составлял 195 001 км, а при прохождении истцом технического осмотра автомобиля на 04.08.2022г. пробег автомобиля составил 97 530 км, соответственно, до продажи автомобиля ответчиком была произведена корректировка пробега, тем самым ответчик ввел истца в заблуждение относительно характеристик транспортного средства.

Пробег автомобиля является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку свидетельствует об износе деталей, уровне его эксплуатационных, конструктивных и функциональных характеристик, а также влияет на рыночную стоимость автомобиля.

Согласно отчету об оценке * от ЧЧ*ММ*ГГ*г., выполненному частопрактикующим оценщиком Масловым С.А., рыночная стоимость легкового автомобиля KIA XM (Sorento) VIN *, 2012г.выпуска, на ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом пробега 195 000 км составляет 1 010 000 рублей, что на 220 000 рублей меньше покупной цены автомобиля.

25.08.2022г. автомобиль поставлен на государственный учет, но поскольку истец не смог в установленный законом срок поставить автомобиль на государственный учет, ввиду наличия ограничения на регистрационные действия, о которых истец узнал только после приобретения автомобиля, которые были сняты 24.08.2022г., в отношении истца было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

31.08.2022г. истцом в адрес ответчик была направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены автомобиля на сумму 220 000 рублей и компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходов на оплату административного штрафа в размере 1 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 220 000 рублей в счет уменьшения покупной цены автомобиля, неустойку в размере 17 600 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате административного штрафа в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 387 рублей.

В судебном заседании истец Дорогов Е.А. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Чаус А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после Нового года сдавал свой автомобиль «Тойота Камри» в дилерский салон и в обмен ему предложили автомобиль KIA XM (Sorento) VIN *, 2012г.выпуска. Пробег составлял 95 000 рублей, и он сомневался, что у этого автомобиля 2012 года может быть такой пробег. Но поскольку ему данный автомобиль понравился по своим техническим характеристикам, решил его приобрести, но на учет не поставил. Со временем решил продать данный автомобиль, выставил объявление на «Авито», снижал цену, в итоге приехал истец и приобрел данный автомобиль. Поскольку при покупке данного автомобиля продавец ему не сообщил об ограничениях, то после обращения к нему истца, обратился к судебным приставам, которые помогли снять ограничения с автомобиля.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Агат-Вэн», надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил, письменно просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Чаусом А.И. (продавец) и Дороговым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA XM (Sorento) VIN *, <данные изъяты>

Согласно п.2.2 Договора продавец гарантирует, что транспортное средство KIA XM (Sorento) VIN *, 2012г.выпуска не заложено, не находится в споре, под арестом, не обремено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Согласно п.2.3 Договора покупатель свидетельствует о том, что уведомлен обо всех недостатках товара и степени его износа и согласен с возможной необходимостью принять на себя обязательства по проведению ремонта (в том числе скрытых дефектов) и/или восстановлению узлов, агрегатов и иных запасных частей товара на свой риск и за свой счет.

Согласно п.3.1 Договора стоимость транспортного средства составляет 1 230 000 рублей.

Согласно п.3.2 Договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

Автомашина была приобретена истцом за 1 230 000 рублей, оплата внесена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно диагностической карте на автомобиль KIA XM (Sorento) VIN *, 2012г.выпуска сроком действия до 04.08.2023г. пробег транспортного средства составляет 97 530 км.

Как следует из пояснений истца и его представителя, при прохождении технического осмотра автомобиля KIA XM (Sorento) было установлено, что согласно сведениям о техническом осмотре пробег автомобиля на 03.02.2021г. составлял 135 000 рублей, пробег при продаже собственником автомобиля – Афониным Ю.Н. ООО «Агат-Вэн» пробег составлял 195 000 км, согласно записи Автотеки об истории эксплуатации от 15.08.2022г. пробег на 31.12.2021г. составлял 195 001 км, а при прохождении истцом технического осмотра автомобиля на 04.08.2022г. пробег автомобиля составил 97 530 км, что свидетельствует о том, что до продажи автомобиля ответчиком была произведена корректировка пробега, тем самым ответчик ввел истца в заблуждение относительно характеристик транспортного средства.

Судом доводы в этой части проверены.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля с пробегом * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Агат-Вэн» (покупатель) приобрел у Афонина Ю.Н. (продавец) транспортное средство KIA XM (Sorento) *, <данные изъяты> Пробег автомобиля составлял 195 000 км.

Согласно договору купли-продажи автомобиля * от 31.12.2021г. Чаус А.И. приобрел у ООО «Агат-Вэн» автомобиль с пробегом KIA XM (Sorento) *, <данные изъяты>

Сведения о пробеге автомобиля данный договор не содержит.

Согласно сообщению ООО «Агат-Вэн» от ЧЧ*ММ*ГГ*. при выкупе автомобиля у Афонина Ю.Н. по договору * от 29.12.2021г. пробег транспортного средства составлял 195 000 км. При последующей продаже автомобиля Чаусу А.И. по Договору * от 31.12.2021г. пробег внесен в договор не был по желанию покупателя, поскольку не являлся для него существенным условием.

Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVII).

В соответствии с п. 129, 134 Правил (раздела XVII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129).

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, 2012 года выпуска, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приобретенный истцом автомобиль KIA XM (Sorento) *, 2012г.выпуска госномер Т758МУ152 на момент покупки неисправностей не имел, в настоящее время каких-либо неисправностей также не выявлено.

Доводы истца о том, что ответчиком была произведена корректировка пробега данного транспортного средства, что влияет на его покупную цену, в связи с чем, просит о соразмерном уменьшении покупной цены в соответствии с представленном отчетом об оценке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств изменения показателей одометра в автомобиле KIA XM (Sorento) *, <данные изъяты>

Принимая во внимание, что недостатки в виде изменения показателей одометра в автомобиле KIA XM (Sorento) 2012г.выпуска не может быть признан существенным недостатком, иных недостатков в процессе эксплуатации данного автомобилем истцом не выявлено, стоимость автомобиля определена сторонами договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*2г. по соглашению сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной цены автомобиля и взыскании с ответчика 220 000 рублей.

Суд также не находит оснований для взыскания с Чауса А.И. в пользу Дорогова Е.А. 1 500 рублей по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 283-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления 25.08.2022г. Дорогов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.1 ст.19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ГИБДД по регистрационным действиям, собственником транспортного средства KIA XM (Sorento) *, <данные изъяты> <данные изъяты> с 16.10.2012г. по 24.08.2022г. являлся Афонин Ю.Н., с 24.08.2022г. собственником является Дорогов Е.А., что подтверждается позицию ответчика Чауса А.И. о том, что после приобретения 31.12.2021г. данного транспортного средства на учет в ГИБДД он его не ставил.

Также согласно представленной информации ГИБДД, в отношении данного транспортного средства были приняты меры по запрету на регистрационные действия в отношении предыдущего собственника Афонина Ю.Н., которые были наложены в рамках исполнительных производств от 01.02.2022г., 04.02.2022г. и 06.06.2022г..

Таким образом, принимая во внимание, при покупке данного транспортного средства у ООО «Агат-Вэн» ответчиком Чаусом А.И. по договору купли-продажи от 31.12.2021г. запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля отсутствовал, в дальнейшем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении бывшего собственника Афонина Ю.Н., при этом, доказательств, что истцом сроки постановки на учет данного транспортного средства были нарушены в связи с наличие запрета на регистрационные действия, суду не представлены, также как и доказательства несения убытков в размере 1500 рублей (уплаты штрафа), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

Согласно Преамбуле к Закону РФ О «Защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от 03.08.2022г. заключен между физическими лицами, данные правоотношения не регулируются законом РФ о защите прав потребителя, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг оценщика и почтовые расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь со ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░*░░*░░*.