Решение по делу № 5-108/2011 от 21.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.04.2011г.                                                                                                     п.Приютово

Мировой судья судебного участка № 3 по г. Белебею

Республики Башкортостан  Абдрахманова Т.Р. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  № ***

в  отношении Самус А. И.,***

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности,  предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ разъяснены __________________________________, 

                                                                       УСТАНОВИЛ:

    02 апреля 2011 годав отношении Самус А.И. старшим ГЗ ПЦО ОВД  при ОВД по *** району и г. *** составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02 апреля 2011 года около 20 часов 07 минут Самус А.И.,находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: РБ, *** район п. ***, ул. ***, д. ***, похитила и вынесла за пределы кассового терминала шоколад «Нестле» молочный классический с орехами, весом 100 грамм. Сумма товара составляет 39 рублей 90 копеек.

   Выслушав Самус А.И.. которая в судебном заседании вину не признала, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП  имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно суду представлены доказательства, которые не могут быть приняты  и положены судом в качестве обоснования вины Самус А.И. в совершении административного правонарушения по ст. 7.27. КоАП РФ.

   В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

   Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ  личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.  Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ и производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, Имеющиеся в материалах дела протокол личного досмотра и рапорт сотрудника ОВД по *** району *** суд находит недопустимыми доказательствами, в виду того что прокол личного досмотра получен с нарушением ст. 27.2 КоАП РФ, а именно досмотр произведен лицом другого пола.

   Рапорт ***. является дополнением к протоколу об административном правонарушении и составлялся в отсутствие Самус А.И.

   Согласно части 1 статьи 1. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   К объяснениям свидетелей *** и *** суд относится критически в виду того, что они состоят в трудовых отношениях с собственником товара и  соответственно являются заинтересованными лицами.

   В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рри рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

   Таким образом, административным органом вина Самус А.И. в хищении плиточного шоколада из магазина «Магнит» не доказана надлежащим образом.

   В силу ст. 1. 5 КоАП РФ, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.    

   Поскольку вина Самус А.И.. в совершении вмененного ей административного правонарушения по ст. 7. 27 КоАП РФ не доказана надлежащим образом, то мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Самус А.И. отсутствует состав вмененного ей правонарушения по ст. 7. 27 КоАП РФ.

    Согласно ст. 24. 5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае  отсутствия состава административного правонарушения.

    В связи с вышеизложенным, производство по административному делу в отношении  Самус А.И. по ст. 7. 27 КоАП РФ подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24. 5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.           

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24. 5, 29. 7, 29. 9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил: 

   Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самус А. И. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24. 5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в связи с отсутствием в ее действиях состава   административного правонарушения.

   Постановление  может быть обжаловано в Белебеевский городской суд  через мирового судью судебного участка №3 по г. БелебеюРБ в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                Мировой судья:     ______________________          Т.Р.Абдрахманова.

    Копию постановления  вручена Самус А.И. 21.04.2011 г. ______________.

    Постановление вступило в законную силу «04» мая 2011 г.

    Срок предъявления к исполнению 1 год.