Решение по делу № 2-2684/2020 от 17.03.2020

50RS0039-01-2020-002858-09

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2020 по иску Кравцова В. Ф. к ООО «Ударник» о взыскании задолженности по договору уступки прав,

установил:

Кравцов В.Ф. в лице своего законного представителя финансового управляющего Семченко Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Ударник» задолженности по договору уступки прав (требования) от 31.01.2017г. (л.д. 8-10). В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018г. по делу №А41-103054/17 Кравцов В.Ф. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019г. по делу №А41-103054/17 финансовым управляющим утвержден Семченко Е.В. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019г. №А41-103054/2017 среди прочих признана недействительной сделка – Соглашение от 01.10.2017г. об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого Кравцов В.Ф уступил ООО «Ударник» права требования к ООО «РОДЕКС» (ИНН <номер> на сумму <...> коп., возникшие из договора уступки прав (требования) б/н от 31.01.2017г.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования Кравцова В.Ф. к ООО «РОДЕКС» в размере <...> коп. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 29.08.2018г. ООО «РОДЕКС» (ИНН <номер>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ударник» (ИНН <номер>). Применительно к п. 2 ст.58 ГК РФ к ООО «Ударник» (ИНН <номер> перешли права и обязанности ООО «РОДЕКС» (ИНН <номер>), в том числе права и обязанности по исполнению обязательства перед Кравцовым В.Ф. по договору уступки прав (требования) б/н от 31.01.2017г. 31 января 2017г. между Кравцовым В.Ф. (цедент) и ООО «РОДЕКС» (цессионарий), правопреемником которого является ООО «Ударник», заключен договор уступки прав (требования) б/н от 31.01.2017г. в соответствии с условиями указанного договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права, принадлежащие цеденту по договорам займа, заключенным между цедентом и ООО «ИНТЕРАЛЬЯНСМАШ» (ОГРН <номер>) на общую сумму <...> коп. Согласно абз. 2 п.2 договора цессии за уступку прав, предусмотренных договором, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере <...> коп. (цена уступки) в течение трех лет со дня подписания настоящего договора, то есть не позже 31.01.2020г. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате прав (требований), уступленных по договору цессии.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовали об уменьшении размера исковых требований на сумму требований ООО «Ударник» к Кравцову В.Ф. в размере <...>.

    Представитель ответчика ООО «Ударник» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд исходит из следующего.

31 января 2017г. между Кравцовым В.Ф. и ООО «РОДЕКС», заключен договор уступки прав (требования) б/н, в соответствии с условиями которого Кравцов В.Ф. уступает ООО «РОДЕКС», а ООО «РОДЕКС» принимает все права, принадлежащие Кравцову В.Ф. по договорам займа, заключенным между Кравцовым В.Ф. и ООО «ИНТЕРАЛЬЯНСМАШ» (<номер>) на общую сумму <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018г. по делу №А41-103054/17 Кравцов В.Ф. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019г. по делу №А41-103054/17 финансовым управляющим утвержден Семченко Е.В.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 09.08.2019г. №А41-103054/2017 среди прочих признана недействительной сделка – Соглашение от 01.10.2017г. об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого Кравцов В.Ф уступил ООО «Ударник» права требования к ООО «РОДЕКС» (ИНН <номер>) на сумму <...> коп., возникшие из договора уступки прав (требования) б/н от 31.01.2017г.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования Кравцова В.Ф. к ООО «РОДЕКС» в размере <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 29.08.2018г. ООО «РОДЕКС» (ИНН <номер>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ударник» (ИНН <номер>).

Применительно к п. 2 ст.58 ГК РФ к ООО «Ударник» (ИНН <номер>) перешли права и обязанности ООО «РОДЕКС» (ИНН <номер>), в том числе права и обязанности по исполнению обязательства перед Кравцовым В.Ф. по договору уступки прав (требования) б/н от 31.01.2017г.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате прав (требований), уступленных по договору цессии, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ударник» (ИНН <номер>) в пользу Кравцова В. Ф. задолженность по договору уступки прав (требования) б/н от 31.01.2017г. в размере <...> коп., из которых <...> коп. – основной долг, <...>. – проценты за пользование чужими денежными средствами; возврат госпошлины <...> руб., всего взыскать <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020г.