Решение по делу № 33-10321/2017 от 02.06.2017

Судья Солтыс Е.Е. Дело № 33-10321/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Строитель» к Осиповой Е. В. о взыскании задолженности по членским взносам,

по частной жалобе Осиповой Е. В. в лице представителя Жутовой Е. А.

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2017 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2016 года иск СНТ «Строитель» к Осиповой Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением суда, СНТ «Строитель» подал апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, которым пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе Осипова Е.В. в лице представителя Жутовой Е.А. оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Кодекса срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда вынесено 19 августа 2016 года с оглашением резолютивной части решения.

Составление мотивированного решения суда было отложено на пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, срок обжалования решения суда истек (с учетом выходных дней 24 и 25 сентября 2016 года) 26 сентября 2016 года.

28 ноября 2016 года СНТ «Строитель» подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, признав причину пропуска срока уважительной, а также с целью сохранения права истца на судебную защиту, пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, находит их верными, соответствующими вышеприведенным нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, был осведомлен о сроке и порядке обжалования судебного акта, уважительных причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, не влияют на правильность выводов суда, сделанных в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в целом направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда.

Положения статьи 322 ГПК РФ устанавливают требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в частности, законодателем оговорено, что в ней должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. Это прямо предполагает ознакомление лица, подающего апелляционную жалобу, с мотивированным решением суда, материалами дела.

Поскольку копия мотивированного решения суда была получена стороной истца 01 ноября 2016 года (л.д. 155), исходя из предоставленного лицу, участвующему в деле, права на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, вывод суда о наличии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Осиповой Е. В. в лице представителя Жутовой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: