Решение по делу № 7У-1893/2021 [77-747/2021] от 08.04.2021

№ 77-747/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Малышевой Н.В., Горенко В.А.,

при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С.,

с участием

прокурора Верхотиной В.В.,

адвоката Сиротина К.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах кассационных жалобы и представления, выступления осужденного, адвоката и прокурора об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1). 29 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ к 8 годам лишения свободы;

освобожден 4 мая 2018 года по отбытию наказания;

на основании решения суда от 25 апреля 2018 года установлен административный надзор до 7 мая 2021 года;

2). 2 октября 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч. 2 ст. 314¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 октября 2019 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в период с 15 октября 2018 года по 3 апреля 2019 года в г. Владивостоке, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить.

Указывает на то, что суд не проверил основания, по которым 3 апреля 2019 года составлены протоколы об административных правонарушениях.

Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, а также наличие на иждивении матери, страдающей тяжким заболеванием и нуждающейся в помощи и уходе, и применить положения ст. 64 УК РФ, смягчив наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Попов просит приговор изменить.

Обращает внимание на то, что судимость по приговору от 29 марта 2011 года является признаком преступления, предусмотренного ст. 314¹ УК РФ и не могла повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем подлежит исключению со смягчением наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд не проверил основания, по которым 3 апреля 2019 года в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями закона приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вместе с тем, суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 53¹, 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Не основан на законе довод осужденного, в суде кассационной инстанции, о неправильности назначения ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку для применения положений этой статьи не требуется вступление предыдущего приговора в законную силу.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того, что ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и данная судимость не была погашена.

Между тем, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 29 марта 2011 года, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314¹ УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному за данное преступление, а также по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401¹⁴, 401¹⁵ УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить из приговора отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314¹ УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Н.В. Малышева

В.А. Горенко