Решение по делу № 2-281/2021 от 01.10.2020

66RS0004-01-2020-007836-13

Дело № 2-281/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева А. А.ча к Гвилава Гиорги о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. <адрес>.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 23.04.1987 истец приобрел по договору купли-продажи 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 830 кв.м. Вместе с домом продавцом истцу был передан прилегающий земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, которым продавец пользовался с 1972 года. За период с 1987 года до настоящего времени истцом на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, возведены капитальные строения: хозяйственные постройки, гараж, баня, свободный от построек участок использовался для выращивания сельскохозяйственных культур. Участок огорожен капитальным забором. Более тридцати лет истец пользуется участком открыто и добросовестно. Неоднократные обращения в администрацию города г. Екатеринбурга по вопросу приватизации данного земельного участка разрешены не были. О продаже участка ответчику истцу стало известно из выписки ЕГРН. С 1987 года государственные органы никаких претензий к истцу не предъявляли, на земельном участке предыдущие собственники спорного земельного участка не появлялись. Земельный участок состоит на кадастровом учете с 03.12.1998. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласовывались истцом. В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лашхиа Д. и Заитов С.Ф.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности адвокат Бунятов А.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, третьи лица Лашхиа Д. и Заитов С.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях третье лицо Заитов С.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что с 1998 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, до него собственником являлась его мама. Дом имеет два отдельных входа, земельный участок разделен забором. Земельные участки по <адрес> разделены забором не были, фактически участком по <адрес> всегда пользовался истец.

С учетом мнения истца и его представителя судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11.05.2001 Заитову С.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе в отношении 1/2 доли целого жилого дома общей площадью 90,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя теплыми пристроями, двумя службами, туалетом, ограждениями, расположенного на земельном участке размером 830 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащего ФИО на основании договора купли-продажи от 27.10.1980. 13.06.2001 на основании указанного свидетельства 13.06.2001 за Заитовым С.Ф. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 9,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

По договору купли-продажи от 23.04.1987 Евсеев А.А. купил у ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 830 кв.м. ФИО1 жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 27.09.1972.

01.07.2009 за Заитовым С.Ф. и Евсеевым А.А. на основании Постановления Главы города Екатеринбурга № от 09.12.2008 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 851 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Материалы регистрационного дела в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, содержат схему расположения земельного участка и расположенных на нем строений, из которой видно, что земельный участок со стороны <адрес> имеет длину 42,05 м., длину участка со стороны участка № – 38,5 м., со стороны участка № – 40 м., ширину участка по дальней границе – 41,8 м. Строения, расположенные на схеме, содержат указание на их площадь, высоту. За пределами по землеотводным документам расположены гаражи, баня.

Техническая информация БТИ от 30.04.2001 содержит информацию о том, что по адресу: Гризодубовой, 24, возведены самовольно: Г1 – служба, Г3 – навес, Г5 – гараж, Г7 – теплица, Г8 – теплица, Г9 – навес, Г10 – баня, Г11- предбанник, XI – колодец, XII – колодец (л.д. 78).

Согласно технической информации БТИ от 13.01.2006 домовладение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, зарегистрировано за Евсеевым А.А. и Заитовым С.Ф., в составе домовладения по состоянию на 21.10.2005, помимо жилого дома, службы, ограждения и туалетов, поименованы самовольно возведенные: А3 - теплый пристрой, Г – гараж, Г1 – гараж, Г2 – гараж, Г4 – баня, Г5 – теплица, Г6 – теплица, Г7 – служба, Г8 – навес, VII – скважина, Г7 – колодец.

Из акта согласования границ земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, следует, что граница между земельными участками по адресу: <адрес>, 24 и <адрес> согласовывалась Евсеевым А.А. 29.01.2009. Площадь земельного участка с кадастровым № в результате произведенных кадастровых работ составила 851 ± 20 кв.м.

Из ответа администрации г. Екатеринбурга на судебный запрос следует, что информация о предоставлении в аренду или собственность земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, отсутствует.

Из представленных истцом документов следует, что с 1999 года истцом оплачивался земельный налог исходя из площади земельного участка 1 646 кв.м.

Также из материалов дела следует, что 03.12.1998 Лашхиа Д.Р. было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка площадью 741 кв.м. для индивидуальной жилой застройки (л.д. 67).

31.03.2020 по договору купли-продажи Лашхиа Д. продал Гвилава Г. земельный участок с кадастровым №, площадью 741 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по цене 8500000 рублей. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 12.05.2020 (л.д. 64-65).

Из ответа БТИ на судебный запрос следует, что ранее заинвентаризированный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по данным обследования на 24.08.1976 снесен. Материалы дела по данному адресу уничтожены в связи с истечением установленного срока хранения. Более поздних обследований объектов недвижимости по указанному адресу не проводилось, регистрацию прав на земельные участки ЕМУП «БТИ» не проводило (л.д. 110).

Сведениями из публичной кадастровой карты подтверждается, что земельные участки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (№) и г. Екатеринбург, <адрес> (№) являются смежными.

Из представленных истцом фотографий, видеозаписи, при сопоставлении со схемой расположения земельного участка (л.д. 85), пояснений истца и третьего лица судом установлено, что расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403054:32 капитальные гаражи, баня, хозяйственные сооружения возведены истцом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что собственником земельного участка по <адрес>, в порядке наследования является его супруга. Земельный участок, расположенный напротив участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, огорожен забором, участком владеет Евсеев А.А., гаражи возведены более 25 лет назад. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Евсеев А.А. пользуется земельным участком с 1987 года, земельный участок огорожен забором, участок Евсеева А.А. составляет предположительно более 10 соток. На земельном участке расположены баня, гаражи. Свидетель ФИО4 пояснила, что в 1970 году ее мама купила часть дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Евсеев А.А. пользовался спорным земельным участком с 2003 года, возможно раньше. Участок огорожен забором, на нем располагаются баня, гаражи, дом, деревянный сарай.

Из обстоятельств дела следует, что Лашхиа Д. в период с 1987 года по 31.03.2020 не предпринимал каких-либо действий по пользованию имуществом ни юридически, ни фактически, свой титул владения не переоформлял, не регистрировал свое право собственности в ЕГРН, в связи с чем, сведений о собственнике в публичном доступе не имелось, участок считался пустующим и Евсеев А.А. добросовестно полагал это. Таким образом, Лашхиа Д., а в настоящее время и ответчик Гвилава Г. каких-либо действий по защите своего права собственности, истребованию имущества из чужого владения не предпринимали.

Истец последовательно указывал на то, что занятие участка как пустующего произведено им с момента приобретения смежного земельного участка в 1987 году. Данные пояснения подтверждают свидетели. Истец длительное время владеет участком, обрабатывает и обустраивает его, производит необходимое обслуживание имущества, ведет на участке хозяйство, осуществляет посадки, размещает вспомогательные постройки, истец огородил участок, принимает меры к его сохранению. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 1987 года.

Вместе с тем, титульный владелец Лашхиа Д., а в настоящее время и Гвилава Г. каких-либо действий в отношении имущества не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, владения истцом участком не оспаривали. На момент совершения ими первых юридических действий в отношении участка (получение свидетельства 03.12.1998) истец владел имуществом уже 10 лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" поскольку спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику Лашхиа Д. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, он считался предоставленным ему на праве собственности. Следовательно, право собственности на земельный участок № может быть приобретено по основаниям приобретательной давности.

Наличие титульного собственника, совершение сделок с имуществом, при том, что оно не выбывало из владения давностного владельца, также не является препятствием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу о том, что спорным земельным участком с кадастровым № истец фактически владеет с момента приобретения им части жилого дома, то есть с 1987 года. Сведений о том, что спорный земельный участок фактически был передан ответчику по договору купли-продажи от 31.03.2020 в материалах дела не имеется. Не представлено суду и доказательств фактического владения спорным участком в период с 1987 года до 31.03.2020 Лашхиа Д., несения бремени содержания данного имущества. То обстоятельство, что принадлежащие истцу и возведенные им гаражи и баня, расположенные на земельном участке, были 30.04.2001 указаны в технической информации по результатам произведенного 23.02.1999 обследования участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, свидетельствует о том, что данные строения в 1999 году уже были возведены на спорном участке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку земельным участком истец фактически владеет открыто, добросовестно и непрерывно более 33 лет.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении возникших прав Евсеева А.А. и о погашении записи о праве собственности Гвилава Г. на это имущество.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 31990 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 31990 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Евсеева А. А.ча к Гвилава Гиорги о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Евсеева А. А.ча на земельный участок с кадастровым № общей площадью 815 ± 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Евсеева А. А.ча на земельный участок с кадастровым № общей площадью 815 ± 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, и для погашения записи о праве собственности Гвилава Гиорги на это имущество.

Взыскать с Гвилава Гиорги в пользу Евсеева А. А.ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 31990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.