Решение по делу № 33-3694/2016 от 02.02.2016

Судья Жигарева Е.А. Дело № 33-3694

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Першиной С.В. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Фёдоровой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании<данные изъяты> года частную жалобу Немова А. П. на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым заявлениеНемова А. П. к Паюку С. П. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба оставлено без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Немов А.П. обратился в суд с иском к Паюку С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Данное заявление было принято к производству суда и в ходе его рассмотрения по существу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Немова А.П. оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 135 ГПК РФ со ссылкой на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Немов А.П. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Однако, как указал суд, в нарушении данной статьи Паюк С.П. умышленно скрыл информацию о том, застрахована ли его гражданская ответственность или нет, скрывшись с место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Немовым А.П. иск был предъявлен не к страховой компании, а к виновнику дорожно-транспортного происшествия Паюку С.П. В случае предъявления требования о возмещении ущерба непосредственно к его причинителю – физическому лицу действующим законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Страховая компания привлечена к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда. Следовательно, несоблюдение досудебного порядка обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и досудебного порядка урегулирования спора в данном конкретном случае не является основанием для оставления заявления Немова А.П. о возмещении материального ущерба без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело направить в Шатурский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения заявления Немова А. П. к Паюку С. П. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба по существу.

Председательствующий

Судьи