Решение по делу № 2-3804/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-3804/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2015 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Закавовой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидова ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД Аллахвердиева ФИО10 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущества незаконными.

В обоснование иска ФИО12 указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО3 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №незаконно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, адрес должника указан: <адрес> Должник ФИО4 является его бывшей супругой с которой он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, к выделенной лично ему квартире никакого отношения не имеет, никогда в ней не проживала и прописана не была. Тот факт, что брак между им и ФИО4 не расторгнут, не является для судебного пристава–исполнителя основанием для наложения ареста на принадлежащее ему имущество. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы, поскольку, он должником по исполнительному производству не является. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту его имущества по адресу <адрес>,обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ему по адресу <адрес>

В судебном заседании заявитель ФИО5. З заявление поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела суд находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, вынесенного по исполнительному производству №,возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 усматривается,что постановлено произвести арест имущества принадлежащего должнику ФИО4 по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимом для исполнения, требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя суд признает незаконным.

В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено по делу ФИО5 З. должником по исполнительному документу не является.

Как усматривается из справки Махачкалинского БТИ ФИО2согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно паспорта и домовой книги ФИО5 З. зарегистрирован в указанной квартире.

Как усматривается из домовой книги на квартиру, расположенного по адресу: <адрес> должник ФИО4 в ней не зарегистрирована.Согласно адресной справке ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Приведенные данные подтверждают доводы заявителя ФИО2 о том, что должник по адресу указанному в постановлении не проживает, имущества на которое может быть наложен арест в квартире не имеет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Загидова ФИО13 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД Аллахвердиева ФИО14 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.