Решение по делу № 11-12/2021 от 06.04.2021

Мировой судья Зуева О.С.                              Дело № 11-12/2021

Уникальный идентификатор дела (материала)

26MS0210-01-2020-003525-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Благодарный 18 мая 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А. М.,

при секретаре Марковской Е.В., с участием ответчика Воробьёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» к Воробьеву ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой») обратилось к мировому судье с иском к Воробьёву А.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экострой» удовлетворены в полном объеме: с Воробьева А.В. в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Воробьевым А.В., полагающим данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принесена апелляционная жалоба, в обоснование которой ответчик указал, что договор с региональным оператором ООО «Экострой» он не заключал, из его домовладения твердые коммунальные отходы ООО «Экострой» никогда не вывозил. Просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Экострой» отказать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воробьёв А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Экострой» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте Благодарненского районного суда, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом мнения участника процесса, посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу Воробьева А.В. в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что собственником домовладения по <адрес> № в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не осуществлялась, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за указанный период за ответчиком, являющимся собственником указанного домовладения, числится задолженность в сумме 4282 рублей 53 копеек.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о законности начисления вмененной Воробьеву А.В. задолженности и наличии оснований для ее взыскания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судом установлено, что Воробьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, являясь собственником данного домовладения.

Истец начисляет ответчику плату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> из расчета шестерых проживающих согласно тарифам, правомерность начисления которой является предметом настоящего спора.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер платы за данный вид коммунальной услуги рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Пунктом 148 (36) указанных Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 56 (2) Правил.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

В этой связи довод заявителя о неправомерности начисления ему оплаты за коммунальную услугу, поскольку по адресу: <адрес> мусор он не накапливает, а истцом вывоз мусора не осуществляется, основано на неверном толковании приведенных выше норм материального права. Иных доводов в обоснование неверности расчетов истца апеллянтом не приведено, доказательств неправильного начисления задолженности из расчета проживающих в домовладении лиц, суду не представлено.

Рассматривая довод Воробьева А.В. относительно отсутствия между сторонами договорных отношений, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на территории РФ деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Согласно заключенному между ООО «Экострой» и Министерством ЖКХ <адрес> соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности по обращению с ТКО», а также согласно конкурсному отбору, прошедшему ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экострой» с ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Территориальная схема обращения с отходами (ТКО в том числе) утверждена Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экострой» на основании Соглашения № с ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, <адрес>ов <адрес>, а также Благодарненского городского округа <адрес> (п. 1.1. Соглашения).

Согласно п. 8(4) Правил заключения договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 2 п. 8 (17) Правил заключения договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», ООО «Экострой» на официальном сайте ООО «Экострой» в сети «Интернет» по адресу: www.ekostroy26.ru, известило потенциальных потребителей (жителей <адрес> и <адрес>) о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, разместив соответствующую информацию.

В силу абз. 5 п. 8 (17) Правил, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) названных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с территориальной схемой образования отходов, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вывоз твердых коммунальных отходов ООО «Экострой» осуществляет в строгом соответствии с графиком – еженедельно по четвергам, данная информация размещена на официальном сайте ООО «Экострой» в сети «Интернет». по адресу: www.ekostroy26.ru.

Поскольку ответчик является собственником домовладения по адресу: <адрес>, он должен нести расходы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а истец в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вправе требовать от него такой оплаты.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в обжалуемом решении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали его выводы и влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экострой» о взыскании с Воробьева А.В. имеющейся задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, так как всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы мирового судьи в части решения вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов также соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу в данной части.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» к Воробьёву ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2021 года.

Судья:                                 А. М. Алиева