Решение от 12.10.2021 по делу № 1-463/2021 от 07.09.2021

Дело № 1-463/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                  город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Санджи-Горяевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя Гольдинова О.Э.,

подсудимого Церенова В.Б.,

защитника в лице адвоката Лиджикова А.П.,

представителя потерпевших Оляхинова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Церенова Виктора Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Церенов В.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2021 года примерно в 08 часов 20 минут Церенов В.Б., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по второстепенной автодороге, расположенной возле дома №11 в 6-м микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия в восточном направлении. Церенов В.Б., осознавая, что управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов и светофоров, знаков и разметки, пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, пункта 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, начал совершать маневр поворота налево, на проезжую часть ул. Сухэ-Батора г. Элисты, где на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, Церенов В.Б. допустил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, которые пересекали проезжую часть вышеуказанной улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, по направлению с востока на запад.

Вследствие допущенных Цереновым В.Б. нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, а также пункта п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пешеходу ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом медиального мыщелка левой бедренной кости со смещением, травматический шок I ст.. которые квалифицируются как тяжкий вред, причинный здоровью человека; пешеходу ФИО2 причинены следующие повреждения: компрессионный неосложненный перелом тела поясничного позвонка L1, закрытый внутрисуставной перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости (латерального мыщелка) без практического смещения, гемартроз левого коленного сустава, ушибленная рана лобно-теменной области слева, ушиб мягких тканей заушной области слева, шеи слева, левого надплечья, левой нижней конечности, посттравматическая лабиринтопатия слева, которые квалифицируются как тяжкий вред, причинный здоровью человека.

Подсудимый Церенов В.Б. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний Церенова В.Б. следует, что 06 июля 2021 года он, двигаясь на своей автомашине, решил совершить маневр поворота с прилегающей проезжей части на полосу движения с юга на север ул. Сухэ-Батора г. Элисты, так как каких-либо препятствий не имелось. Скорость автомобиля была примерно 10 км/ч. Пересекая дорожную разметку «Пешеходный переход» перекрестка ул. Сухэ-Батора г. Элисты, он увидел, как мужчина и женщина переходят проезжую часть, нажал на педаль тормоза автомобиля, но избежать столкновения не смог и совершил наезд на вышеуказанных пешеходов (л.д. 160-163).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Церенова В.Б. в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 06 июля 2021 года примерно в 08 час. 10 мин. он совместно с супругой ФИО2 вышли из дома и направились в сторону ул. Сухэ-Батора. Примерно в 08 час. 15 мин. того же дня они подошли к пешеходному переходу, который пересекает проезжую часть ул. Сухэ-Батора. Подойдя к восточному краю дороги, он посмотрел по сторонам и увидел, что автомобили с юга и с севера пропускают их, и они вдвоем начали движение спокойным шагом, при этом ФИО2 шла позади него. Затем он почувствовал удар в левую ногу, от которого упал на проезжую часть. Далее понял, что на них совершил наезд автомобиль. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и увезла его с супругой в больницу, где им оказали помощь (л.д. 129-132).

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она показала, что является инвалидом 1 группы по зрению. 06 июля 2021 года примерно в 8 час. 10 мин. они с супругом ФИО1 вышли из дома и направились на работу. Она шла позади и держалась за руку супруга. Подойдя к краю дороги ул. Сухэ-Батора, они остановились, как она поняла, перед пешеходным переходом. Затем они начали движение, после чего она почувствовала сильный удар в левую ногу, от которого упала. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла их в больницу. (л.д. 145-148).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2021 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена проезжая часть пересечения ул. Сухэ-Батора г. Элисты Республики Калмыкия, где произошел наезд автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Церенова В.Б. на пешеходов ФИО1, ФИО2 С места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 14-27)

Протоколом осмотра предметов от 20 августа 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 58-62).

Заключением эксперта № 969 от 24 августа 2021 года и фототаблицей, согласно которому рулевое управление автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находилось в действующем состоянии. Рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> также находилась в действующем состоянии. (л.д. 70-79).

Заключением эксперта № 968 от 25 августа 2021 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, водителю автомобиля <данные изъяты> Церенову В.Б. следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. В части предотвращения наезда на пешеходов ФИО1 и ФИО2, водителю автомобиля <данные изъяты> Церенову В.Б. в дорожно-транспортной обстановке следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 13.1., 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Правил. (л.д. 90-92).

Заключением эксперта № 884 от 24 августа 2021 года, согласно которому у ФИО1, 1979 г.р., имелись следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением. Закрытый перелом медиального мыщелка левой бедренной кости со смещением. Травматический шок 1 ст. Учитывая общность механизма и времени образования повреждений у гр. ФИО1, они оценены в едином комплексе, в соответствии с п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 101-104).

Заключением эксперта № 885 от 24 августа 2021 года, согласно которому у ФИО2, 1975 г.р., имелись следующие повреждения: компрессионный неосложненный перелом тела поясничного позвонка L1. Закрытый внутрисуставной перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости (латерального мыщелка) без практического смещения. Гемартроз левого коленного сустава. Ушибленная рана лобно-теменной области слева. Ушиб мягких тканей заушной области слева, шеи слева, левого надплечья, левой нижней конечности. Посттравматическая лабиринтопатия слева. Учитывая общность механизма и времени образования повреждений у гр. ФИО2, они оценены в едином комплексе, в соответствии с п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 113-117).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевших, самооговора, а также причин для этого.

В судебном заседании установлены фактические обстоятельства дела, из которых следует, что водитель Церенов, управляя технически исправным автомобилем, двигался по дороге и в нарушение требований пунктов 1.3, абзаца 2 пункта 10.1, абзаца 1 пункта 8.1, 1.5 ПДД РФ, не убедившись в отсутствии опасности, начал движение на своем автомобиле на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1, совершив наезд на ФИО1 и ФИО2, которые получили телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Между действиями Церенова по нарушению вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает установленным, что подсудимый Церенов, управлявший автомобилем, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Церенова В.Б. до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Церенова В.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Цереновым В.Б. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

Церенов В.Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, на стадии предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, является инвалидом 3 группы, частично возместил причиненный ущерб, принес извинения, страдает заболеваниями.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

На основании изложенного, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом принципа назначения справедливого и соразмерного наказания, фактических обстоятельств по уголовному делу, суд приходит к убеждению, что исправление Церенова В.Б. возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым возложить надзор за отбыванием осужденным Цереновым В.Б. наказания в виде ограничения свободы на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия и установить осужденному Церенову В.Б. в порядке отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Элисты; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд считает необходимым назначить Церенову В.Б. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Церенова В.Б. компенсации морального вреда по 500 000 рублей каждому, а также возмещения затрат на услуги представителя в сумме 10 000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель потерпевших Оляхинов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый Церенов В.Б. и его защитник Лиджиков А.П. иск признали частично, просили суд удовлетворить требования потерпевших в разумных пределах.

Суд, проверив и оценив заявленные потерпевшими исковые требования, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Судом установлено, что потерпевшие ФИО1 и ФИО2 испытали нравственные страдания в связи с причиненными телесными повреждениями, которые они получили в результате дорожно-транспортного происшествия, наступившего в результате виновных действий водителя Церенова В.Б.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины владельца источника повышенной опасности, характер нравственных страданий потерпевших, а также материальное положение подсудимого Церенова ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 300 000 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 131 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 581 ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 582 ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░