Решение по делу № 12-149/2018 от 25.04.2018

№ 12-149/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года                                                      г. Симферополь

    Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе Густовой Татьяны Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесшего И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Долиашвили Георгия Гелаевича МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, которым Густова Татьяна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба Густовой Татьяны Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесшего И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Долиашвили Георгия Гелаевича МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, которым Густова Татьяна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Рассмотрев представленные материалы дела по жалобе Общества Густовой Татьяны Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесшего И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Долиашвили Георгия Гелаевича МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, которым Густова Татьяна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, прихожу к выводу о направлении жалобы по подсудности, исходя из нижеизложенного.

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Так, Густова Т.М. в своей жалобе просит отменить постановление постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесшего И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Долиашвили Георгия Гелаевича МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, которым Густова Татьяна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, правонарушение совершенно в форме бездействия, а потому жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения заявителя – Густовой Т.М.

Из поданной жалобы и представленных к ней материалам усматривается, что местом жительства Густовой Т.М. является: РК, <адрес>.

    Указанный адрес относится к юрисдикции Киевского районного суда <адрес>.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно положения ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о направлении жалобы Густовой Татьяны Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесшего И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Долиашвили Георгия Гелаевича МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, которым Густова Татьяна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 30.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Густовой Татьяны Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесшего И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Долиашвили Георгия Гелаевича МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, которым Густова Татьяна Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Определение не обжалуется.

    Судья                                                                            Домникова М.В.