Решение от 24.05.2023 по делу № 33-6937/2023 от 31.03.2023

66RS0005-01-2022-006485-68 Дело № 33-6937/2023 (2-6145/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Хайровой Г.С.,
	Огородниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.05.2023 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю-ви-эй-транс» в лице конкурсного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича к Нагорному Юрию Александровичу о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022,

заслушав доклад судьи Огородниковой Е.Г., объяснения ответчика,

установила:

ООО «Ю-ви-эй-транс» в лице арбитражного управляющего Сабитова А.Р. обратилось в суд с указанным иском к Нагорному Ю.А.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № А60-37250/2019 ООО «Ю-ви-эй-транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По договору от 13.03.2018 <№> истец передал ответчику в аренду с последующим правом выкупа транспортное средство ПАЗ 320414-04, 2018 г.в., зеленого цвета, VIN <№>, номер двигателя <№>, кузов <№>, ПТС серии <адрес>, а ответчик принял обязательство ежемесячно уплачивать арендные платежы: первый месяц – 821250 руб., следующие 34 мес. по 97071, 74 руб., последний месяц – 1314 руб. Срок договора был определен до 13.02.2021.

Также по договору от 10.05.2018 <№> истец передал ответчику в аренду транспортное средство ПАЗ 320414-04, 2018 г.в., зеленого цвета, VIN <№>, номер двигателя <№>, кузов <№>, ПТС серии <адрес>, а ответчик принял обязательство ежемесячно уплачивать истцу арендные платежы: первый месяц – 821250 руб., следующие 34 мес. по 97071, 74 руб., последний – 1314 руб. Срок договора был определен до 10.04.2021.

Однако, ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил.

Кроме того, согласно бухгалтерскому учету у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 3610299, 54 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере 8246006, 32 руб., неосновательное обогащение в размере 3610299, 54 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022 исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился конкурсный управляющий Сабитов А.Р., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком спорной задолженности.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Сабитова А.Р. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просит принять отказ стороны истца от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производству по делу истцу известны и понятны.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны.

В обоснование отказа от иска указано, что с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика перед истцом, а также анализа документов, истцом сделан вывод об отсутствии у Нагорного Ю.А. задолженности перед ООО «Ю-ви-эй-транс».

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю-ви-эй-транс» в лице конкурсного управляющего Сабитова А.Р. к Нагорному Ю.А. о взыскании задолженности подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░-░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░-░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░