Решение по делу № 33-1245/2018 от 27.12.2017

Судья: Добров Г. Г.                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е. Н.

                  судей                                Панцевич И. А., Магоня Е. Г.,

                 при секретаре                   Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года апелляционную жалобу ООО «ГрандСтрой» на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Карпова Е. А., Карповой А. Ю. к ООО «ГрандСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей ООО «ГрандСтрой», Карповых Е.А., А.Ю.,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Карпов Е.А., Карпова А.Ю. обратились к ООО «ГрандСтрой» с вышеуказанным иском, в котором просили о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере по 221 735,55 руб. в пользу каждого и по 15 000 руб. в пользу каждого в счет компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указали на то, что <данные изъяты> заключили с ответчиком договор долевого участия в строительства жилья <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства передать истцам двухкомнатную <данные изъяты> построенном доме на участке 2а по <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты>.

    Истцы уплатили цену договора в размере 1 955 340 руб., однако ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в оговоренный срок, передав им квартиру лишь <данные изъяты>.

     ООО «ГрандСтрой» иск не признало, просило также о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

      Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Карповых удовлетворены частично, постановлено о взыскании в их пользу с ответчика неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 140 000 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителей в размере 75 000 руб., всего взыскано 225 000 руб.

      В апелляционной жалобе ООО «ГрандСтрой» просит об отмене решения.

      Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

       Разрешая спор, суд установил, что <данные изъяты> Карповы заключили с    ООО «ГрандСтрой» договор долевого участия в строительства жилья <данные изъяты> В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства передать истцам двухкомнатную <данные изъяты> построенном доме на участке 2а по <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты>.

     Истцы уплатили цену договора в размере 1 955 340 руб., однако ответчик передал им квартиру лишь <данные изъяты>.

      Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исходил из того, что в договоре был установлен срок передачи объекта долевого строительства - во втором квартале 2016 года ( п. 3.1.3), изменять указанное условие истцы отказались, суд критически отнесся к доводам ответчика о том, что квартира была передана истцам <данные изъяты> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

       В связи с этими обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что период просрочки в передаче истцам ответчиком квартиры составил с <данные изъяты> по <данные изъяты> (369 дней) и рассчитал неустойку следующим образом: 1 955 340 руб. х 9%:150х369 – 432 910,80 руб.

       С учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела, суд снизил размер неустойки до 140 000 руб.

       Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

       У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и вышеуказанным нормам права.

        Доводы, изложенные ООО «ГрандСтрой» в его апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражений на иск, которые были предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, а потому не содержат правовых оснований для отмены решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

        Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГрандСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи