Решение по делу № 2-1979/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-1979     

14 декабря 2017 года                   город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 107 871,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО было уступлено ООО «АФК». Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился повторно, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке и по адресу, указанному им при оформлении кредитного договора, конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО на основании его заявления на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте был заключен кредитный договор № на сумму 95 000 руб. (лимит овердрафта), с процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит путем осуществления минимальных платежей, которые поступают на текущий счет в последний день каждого платежного периода.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Последний платеж заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифами ООО «ХКФ Банк» за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта предусмотрен штраф в размере 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 107 871,09 руб., из них: основной долг - 93 836,61 руб., проценты – 7985,35 руб., штраф – 6049,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования, согласно которому Банк уступил Цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе по договору № в размере 107 871,09 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Договор уступки права требования не оспорен и недействительным не признан.

При данных обстоятельствах, уступка требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит природе кредитного договора и требованиям закона, что делает такую уступку возможной.

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований у ООО «АФК» требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по кредитному договору суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «АФК» следует взыскать кредитную задолженность в размере 107 871,09 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 871,09 руб., из них: основной долг - 93 836,61 руб., проценты – 7985,35 руб., штраф – 6049,13 руб.; расходы по госпошлине в сумме 3357,42 руб. Всего взыскать 111 228,51 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья                              О.Г. Кривуля