Решение по делу № 22К-513/2017 от 21.08.2017

Дело № 22-513/2017

Судья Иноземцев С.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года                                                                                  г. Биробиджан                                                                          

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Ефименко Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Молочаева Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 19 июля 2017 года, которым

производство по жалобе заявителя Молочаева Д.А. на постановление УУП ОП МОМВД России «Ленинский» (дислокация с Амурзет) С. от 13.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.

Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав мнение прокурора Николаева А.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Молочаев Д.А. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 13.07.2017 УУП ОП МОМВД России «Ленинский» (дислокация с Амурзет) С. по результатам рассмотрения в порядке стст.144,145 УПК РФ заявления Молочаева Д.А. о привлечении к уголовной ответственности главы муниципального района Е. и его 1-го заместителя Л. по стст.285, 286, 292, 303 УК РФ.

Постановлением судьи указанного суда от 19.07.2017 производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Молочаев Д.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, так как находит его незаконным, нарушающим его конституционные права и затрудняющим ему доступ к правосудию.

При этом, какие именно конституционные права пострадали от вынесенного судом 1-й инстанции судебного решения, заявитель в жалобе не приводит, но, ссылаясь на формальность в принятии судебного решения, считает, что суд должен был дать оценку действиям должностных лиц районного отдела внутренних дел, о которых он вёл речь в заявлении, а также исследовать и оценить обжалуемое постановление, в котором он усматривает явные нарушения стст.120 - 122 УПК РФ.

Помимо этого просит обязать начальника районного отдела внутренних дел, участкового уполномоченного полиции этого отдела вынести законное решение по его заявлению, назначить и провести судебные экспертизы и вынести в адрес названных должностных лиц районной полиции частное определение о недопущении впредь нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ.

В возражениях старший помощник прокурора района Х. доводы, изложенные заявителем Молочаевым в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и считает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела 17.07.2017 Заявитель Молочаев Д.А. обратился в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 13.07.2017 УУП ОП МОМВД России «Ленинский» (дислокация с Амурзет) С. по результатам рассмотрения в порядке стст.144,145 УПК РФ его заявления о привлечении к уголовной ответственности главы муниципального района Е. и его 1-го заместителя Л. по стст.285, 286, 292, 303 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2017 прокурором Октябрьского района вынесено постановление об отмене обжалуемого процессуального решения участкового уполномоченного районной полиции С. с дачей конкретных указаний, которые необходимо выполнить в ходе дополнительной проверки, установлением её 10-ти дневного срока и направлении постановления начальнику районного отдела полиции для исполнения.

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции принял правильное решение о прекращении производства по жалобе.

Ссылки заявителя о нарушении судом его конституционных прав, на затруднение его доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку соответствующим прокурором в переделах своей компетенции обжалуемое процессуальное решение участкового уполномоченного полиции отменено в полном объёме, фактически признано прокурором, не имеющим юридической силы, ничтожным.

Поэтому, как верно приведено в обжалуемом судебном решении, в данной ситуации отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и суд 1-й инстанции не должен исследовать и давать оценку действиям должностных лиц и вынесенного ими процессуального решения.

Таким образом, постановление суда вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, мотивировано и основано на требованиях Уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 19 июля 2017 года о прекращении производства по жалобе Молочаева Д.А. на постановление УУП ОП МОМВД России «Ленинский» (дислокация с Амурзет) С. от 13.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Молочаева Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                               В.Г. Шибанов