Решение по делу № 33-1341/2021 от 02.04.2021

Судья Берегова С.В. № 33-1341/2021 № 2-77/2021 10RS0004-01-2020-001742-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2021 года по иску Лукичева С.А. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукичев С.А. обратился с иском к УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости. Отказ мотивирован расхождением в документах написания фамилии. С указанным решением ответчика истец не согласен. Неверное написание фамилии букв «Е» и «Ё» произошло по вине отдела кадров. В период обучения в Ленинградском институте водного транспорта истец направлялся для прохождения оплачиваемой практики в Республику Саха. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 10.05.1982 по 19.10.1982, произвести перерасчет пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера с 01.11.2020, взыскать судебные расходы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд возложил на УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) обязанность включить Лукичеву С.А. в специальный стаж работы в районе Крайнего Севера период работы с 10.05.1982 по 19.10.1982 в должности моториста-рулевого т/х «РП-489» в Белогорском судоходном участке ПАО «ЛОРП», произвести Лукичеву С.А. перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы в районах Крайнего Севера с 01.11.2020.

Дополнительным решением суда от 27.05.2021 Лукичеву С.А. отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Согласно паспорту, свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака, военному билету и иным документам суд установил, что фамилия, имя и отчество истца - ЛукичЕв С.А., дата рождения (...). В трудовой книжке Лукичева С.А. отсутствует запись о периоде работы в Белогорском судоходном участке с 10.05.1982 по 19.10.1982, в связи с чем паспорт не может служить документом, подтверждающим факт работы истца в спорный период. Согласно представленной в материалы дела справке от (...) № (...) сделать вывод об осуществлении работы с 10.05.1982 по 19.10.1982 в Белогорском судоходном участке Лукичевым С.А., (...) года рождения, не представляется возможным. Управление считает, что отсутствуют документы, подтверждающие факт работы ЛукичЕва С.А., (...) года рождения в период с 10.05.1982 по 19.10.1982 в должности моториста-рулевого т/х «РП-489» в Белогорском судоходном участке ПАО «ЛОРП». Кроме того обращает внимание, что истцом при подаче иска и при рассмотрении дела поддерживались требования в полном объеме, в том числе о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя. Однако судом данный вопрос разрешен не был.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика по гражданскому делу с УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОПФР по Республике Карелия Корнилов В.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец Лукичев С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев выплатное (пенсионное) дело Лукичева С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч.1 ст.11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались в ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что Лукичев С.А. является получателем страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ с (...).

Лукичев С.А. (...) обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) от (...) истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости.

Как следует из указанного решения ответчика согласно справке от (...) № (...) Лукичёв С.А., (...) г.р. принят с 10.05.1982 для прохождения производственной практики мотористом-рулевым т/х «РП-489», приказ от (...) № (...). Уволен с 19.10.1982 по окончании производственной практики, приказ от (...) № (...). Белогорский судоходный участок ПАО «ЛОРП» находится в п. Белая Гора Абыйского улуса Республики Саха (Якутия), который на основании Указа № 1029 Верховного Совета СССР от 10.11.1967 относится к районам Крайнего Севера. В трудовой книжке Лукичева С.А. отсутствует запись о периоде работы в Белогорском судоходном участке с 10.05.1982 по 19.10.1982. Таким образом, сделать вывод об осуществлении работы с 10.05.1982 по 19.10.1982 в Белогорском судоходном участке Лукичевым С.А., (...) г.р. не представляется возможным.

Согласно представленной в материалы дела справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, Лукичёв С.А., (...) года рождения, принят с 10.05.1982 для прохождения производственной практики мотористом-рулевым т/х. «РП-489», приказ от (...) № (...), уволен с 19.10.1982 по окончании производственной практики. Приказ от (...) № (...) Теплоходы: т/х. «РП-489» транзитный флот. Стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составляет один год в плавсоставе на судах транзитного речного флота, которые не относятся к портовым, работающие на акватории порта, к служебно-вспомогательным, пригородным и внутригородского сообщения.

Белогорский судоходный участок ПАО «ЛОРП» находился в п. Белая Гора Абыйского улуса Республики Саха (Якутия), который на основании Указа № 1029 Верховного Совета СССР от 10.11.1967 отнесен к району Крайнего Севера. Районный коэффициент – 80 % выплачивался по 30.06.1991. Индигирский Эксплуатационный участок переименован в Индигирское Районное Управление «ЛОРП» по приказу МРФ № (...) от (...). Индигирское Районное Управление «ЛОРП» переименовано в речной порт «Белогорск» по приказу МРФ № (...) от (...).

Как следует из приказа начальника речного порта Белогорск ЛОРПа от (...) № (...) ЛукичЕв С.А., студент ЛИВТ, прибывший на навигацию 1982 г. направлен для прохождения производственной практики с 10.05.1982 мотористом-рулевым на суда порта т/х РП-489.

Приказом от (...) № (...) ЛукичЁв С.А. – практикант-моторист рулевой т/х РП-489 на основании заявления, окончания практики уволен с 19.10.1982; начислена компенсация отгулов 44 рабочих дня, отпусков 5+15+2, всего 22 рабочих дня.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом исходил из тех обстоятельств, что представленными документами подтверждается факт работы Лукичева С.А. в спорный период, при этом истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер, истцу начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.

У судебной коллегии не вызывает сомнения тот факт, что при заполнении справок, уточняющей характер работы и подтверждающей получение истцом заработной платы за спорный период, при издании приказа от 15.10.1982 № 111-к, работниками в чьи должностные обязанности входило заполнение данных справок и приказов, были допущены описки в виде написания фамилии истца – ЛукичЁв вместо ЛукичЕв.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, фамилия истца – ЛукичЕв.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе об отсутствии документов, подтверждающих факт работы истца в период с 10.05.1982 по 19.10.1982 в должности моториста-рулевого т/х «РП-489» в Белогорском судоходном участке ПАО «ЛОРП», являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. во внимание не принимаются, поскольку дополнительным решением суда от 27.05.2021 данный вопрос разрешен, истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание обращение истца к ответчику 19.10.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перерасчет пенсии должен быть произведен с 01.11.2020, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера пенсии.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2021 года и дополнительное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи