Решение по делу № 2-1188/2022 от 22.04.2022

    Дело № 2-1188/2022

    УИД 59RS0035-01-2021-003544-88

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                                           город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

с участием с участием истца Зеленковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зеленковой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о прекращении права залога на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Истец Зеленкова А.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС» о прекращении права залога на автомобиль (том 1 л.д.4-5, 150). Требования обосновала тем, что на основании договора купли-продажи от 04.07.2017 является собственником автомобиля RENAULT MEGAN III VIN №, находящегося в залоге у ООО «ЭОС». 16.04.2020 между ней и Паньковой Л.Е. был заключен договор беспроцентного займа № на 104 429 руб. на следующих условиях: займ считается выданным ФИО4, а она (ФИО2) перечисляет указанную сумму в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю в счет погашения долга Паньковой Л.Е. по ИП <данные изъяты>-ИП от 15.02.2016 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк». Впоследствии АО «ЮниКредит Банк» право требования денежных средств с Паньковой Л.Е. передало ООО «ЭОС». На 09.06.2020 у Паньковой Л.Е. отсутствуют долговые обязательства перед АО «ЮниКредит Банк» и перед ООО «ЭОС», что прекращает обеспеченное залогом обязательство. В добровольном порядке ООО «ЭОС» отказалось вносить изменения в реестр уведомлений о залоге.

В судебном заседании истец Зеленкова А.А. доводы и требования искового заявления поддержала, пояснив, что задолженность Паньковой Л.Е. по исполнительному производству полностью погашена, обеспечительная функция залога транспортного средства утрачена.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв о несогласии с иском в связи с наличием у Паньковой Л.Е. задолженности по кредитному договору в виде доначисленных банком процентов за пользование кредитом, пени.

Третьи лица Панькова Л.Е., Приб К.А., представитель Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, представитель АО «ЮниКредит Банк» в суд не явились, самостоятельных исковых требований относительно предмета спора не заявили, о дате и времени судебного заседания извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пп.1 и пп.6 п.1, п.2 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном п.3 ст.343 настоящего Кодекса. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.09.2012 между АО «ЮниКредит Банк» и Паньковой Л.Ж. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Паньковой Л.Ж. выдан кредит в размере 550 102,21 руб. на срок до 04.09.2017 под 15% годовых за пользование кредитом (том 1 л.д.71-72).

Кредит был предоставлен для оплаты стоимости автомобиля RENAULT MEGAN III VIN №, <данные изъяты> года выпуска, приобретаемого в <данные изъяты>» в размере 466 087 руб., оплаты страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля на 1 год в размере 39 434,09 руб., оплаты страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности в размере 44 581,12 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Панькова Л.Ж. передала в залог банка автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств (том 1 л.д.73).

В связи с неисполнением кредитных обязательств решением Соликамского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2-2508/2015 от 16.10.2015 с Паньковой Л.Ж. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.09.2012 в сумме 439 321,19 руб.; обращено взыскание на автомобиль RENAULT MEGAN III VIN №, 2012 года выпуска, установлена начальная продажная цена в размере 458 380 руб. (том 1 л.д.31-34).

Задолженность в размере 439 321,19 руб. определена по состоянию на 15.10.2015 и состоит из задолженности по основному долгу 373 493,97 руб., штрафных процентов 65 366,75 руб., процентов на просроченную задолженность по основному долгу 460,48 руб.

Решение вступило в законную силу 24.11.2015.

15.02.2016 на основании исполнительного документа Соликамского городского суда Пермского края по делу № 2-2508/15 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении Паньковой Л.Ж. возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) (том 1 л.д.144).

28.12.2016 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, которое изменено 07.12.2019 в пользу ООО «ЭОС» (том 1 л.д.6).

06.06.2017 должником Паньковой Л.Ж. частично погашена задолженность по данному исполнительному производству на сумму 337 933,81 руб. (том 1 л.д.145).

04.07.2017 по договору купли-продажи автомобиль RENAULT MEGAN III VIN №, 2012 года выпуска, перешел из собственности Приба К.А. в собственность ФИО7 (том 1 л.д.8).

20.12.2017 Панькова Л.Ж. изменила отчество на «ФИО4», что подтверждается записью акта о перемене имени № от (том 1 л.д.45).

05.09.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к последнему перешли права требования с Паньковой Л.Ж. суммы задолженности в размере 187 858,83 руб. (том 1 л.д.60-67, 68, 69-70).

18.03.2020 определением суда по гражданскому делу № 2-2508/2015 произведена замена взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на ООО «ЭОС» (том 1 л.д.198-200).

16.04.2020 между займодавцем ФИО7 и заемщиком Паньковой Л.Е. заключен договор беспроцентного целевого займа № (том 1 л.д.12).

Займ имеет целевое назначение и направлен на погашение долга заемщика по исполнительному производству №-ИП. По условиям договора Панькова Л.Е. обязалась до 17.10.2023 вернуть займодавцу денежные средства в размере 104 429 руб. тремя платежами.

16.04.2020 ФИО7 произвела оплату задолженности в размере 101 387,38 руб. на счет Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2020, справкой о движении денежных средств по депозитному счету (том 1 л.д.10, 145 оборот).

07.05.2020 ФИО7 вступила в брак, изменив фамилию на Зеленкову А.А. (том 1 л.д.7).

20.05.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании ИП, из содержания которого следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (том 1 л.д.149 оборот). Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от 17.04.2020, платежным документом о погашении долга. Исполнительное производство №-ИП окончено. Отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный лист № 2-2508/15 от 16.10.2015 Соликамского городского суда приобщен к материалам исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю ООО «ЭОС».

22.05.2020 в ООО ЭОС на основании платежного поручения № от 22.05.2020 были перечислены денежные средства 101 387,38 руб. в счет погашения долга Паньковой Л.Ж. перед взыскателем.

Из сведений, предоставленных Отделом судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю следует, что исполнительное производство под №-ИП и под №-ИП одно и тоже производство, смена номера произошла при отмене постановления об окончании ИП от 15.05.2020.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что залог транспортного средства обеспечивал надлежащее исполнение Паньковой Л.Е. своих обязательств по кредитному договору от 03.09.2012 по возврату основного долга в размере 550 102,21 руб. и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств решением суда от 16.10.2015 с него в пользу кредитора взыскана образовавшаяся по состоянию на 15.10.2015 задолженность в размере 439 321,19 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Сумма задолженности должником Паньковой Л.Е. и собственником транспортного средства Зеленковой А.А. погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено его фактическим исполнением, взыскание на заложенное имущество в рамках исполнительного производства не обращалось.

Письменные доводы представителя ООО «ЭОС» о наличии у Паньковой Л.Е. задолженности по основному долгу 61 796,80 руб., процентам 60 693,30 руб., по штрафным процентам 65 366,73 руб. не препятствуют суду принять решение по требованиям истца Зеленковой А.А., поскольку задолженность по основному долгу, по процентам и по штрафным процентам вошла в сумму задолженности, присужденную ко взысканию решением суда от 16.10.2015. В судебном порядке иных требований по уплате задолженности ни АО «ЮниКредит Банк» до уступки прав требований, ни ООО «ЭОС» после уступки прав требований, процессуального правопреемства и при рассмотрении настоящего гражданского дела к Паньковой Л.Е. не предъявляли, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не обращались, что свидетельствует об отсутствии у ООО «ЭОС» реального интереса к сохранению обеспечительной функции залога транспортного средства.

На основании вышеизложенного исковые требования Зеленковой А.А. о прекращении права залога транспортного средства RENAULT MEGAN III VIN №, <данные изъяты> года выпуска, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Зеленковой А.А. удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства – автомобиля марки RENAULT MEGAN III VIN №, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион (уведомление о возникновении залога №, дата регистрации <дата> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодатель Панькова Л.Ж., <дата>, залогодержатель Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»), принадлежащего Зеленковой А.А., <дата> года рождения, на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме - 24.06.2022).

Судья          <данные изъяты>         Н.Б.Пирогова