Решение по делу № 12-35/2022 от 28.03.2022

11RS0009-01-2022-000498-83

Дело № 12-35/2022

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года                 г.Емва Республики Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н., при секретаре судебного заседания Гариповой И.А., с участием представителя АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» Гаврилова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «КТЭК» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Республики Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республики Коми и Ненецкому АО № 05-22/2022 от 10 марта 2022 года,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Республики Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республики Коми и Ненецкому АО № 05-22/2022 от 10 марта 2022 года юридическое лицо АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «КТЭК», действующий на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель АО «КТЭК» Гаврилова Е.В. пояснила, что отбор проб был произведен с нарушением, а именно АО «КТЭК» не было извещено о дате, месте и времени забора проб; представитель АО «КТЭК» при этом не присутствовал; акт отбора проб и протокол испытаний не получали; экспертиза не проводилась. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, представлен письменный отзыв, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление № 05-22/2022 от 10 марта 2022 года о назначении административного наказания без изменения.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела.

Выслушав представителя АО «КТЭК», изучив материалы данного дела и представленного административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации определено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

В силу ч 1 ст 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные воды являют объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности Согласно ч. 2 ст. 16 вышеназванного закона, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охра окружающей среды (ч.1 ст. 34).

В соответствии с ч.1 ст.39 вышеназванного закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Одними из основных принципов водного Законодательства являются (ст. 3 Водного Кодекса РФ): значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных ооъектах не должно оказывать негативного воздействия на окружающую среду.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 ст. 44 ВК РФ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 г. N 552 установлены предельно-допустимые концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (ч.6 ст.56 ВК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что в соответствии с Постановлением администрации ГО «Емва» от 27.01.2021 № 27 АО «КТЭК» наделено гарантийными обязательствами в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Емва».

В ходе судебного заседания исследованы материалы дела №05-22/2022 об административном правонарушении в отношении АО «КТЭК» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ из которого следует, что в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республики Коми и Ненецкому автономному округу поступило обращение Княжпогостского районного отдела по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми с материалами осмотра территории земельного участка, расположенного по адресу: Республики Коми Княжпогостский район, г. Емва, м. Ачим № 03-кня-эко от 29.10.2021, в котором указано, что в месте с координатами 62° 32’ 25.7” с.ш. 050° 50’ 33.5” обнаружен бетонный канализационный колодец заполненный стоками (стоки сверху замерзли), возможно, из-за не герметичности бетонных колец снизу колодца вытекает ручей стоков на рельеф местности. Ощущался запах, свойственный для канализационных стоков; - далее ручей стоков направляется в сторону ручья Зада, который впадает в р.Вымь; - зафиксировано попадание ручья стоков в водный объект ручей Зада, который впадает в р. Вымь.»

В рамках проведения обследования территории земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, м. Ачим Княжпогостским районного отдела по охране окружающей среды установлено наличие канализационного колодца с изливающимися из-под него стоками в ручей Зада, приток р. Вычегда, по рельефу местности с характерным канализационным запахом.

Межрегиональным управлением было принято решение о проведении выездного обследования 11 ноября 2021 года на территории земельного участка, расположенного в м. Ачим, г. Емва, МО МР «Княжпогостский» с отбором проб сточных и природных вод, на основании Приказа от 10.11.2021 № 386 «об утверждении задания на проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом».

Актом выездного обследования от 11.11.2021 установлено: по адресу: Княжпогостский район, г. Емва, м. Ачим, не далеко от газовой котельной выявлены два канализационных колодца, закрытые поддонами, вокруг этих колодцев имеются свежие следы вытекания стоков с характерным запахом канализационных стоков, образующие ручей. Основное вытекание происходит из канализационного колодца с координатами N 62°32'25,6" с.ш., Е 050°50'33,6" в.д., почти до верху заполнен стоками (фото прилагается). Второй колодец, находящийся в 2-х метрах от первого колодца, так же заполнен стоками, стоки сверху замерзшие, из-за негерметичности бетонных колец происходит вытекание сточных вод из стыков соединения колец колодца (координаты N 62°32'25,7" с.ш., Е 050°50'33,7" в.д.). Вытекающие из колодцев стоки образуют ручей, на всем протяжении которого присутствует характерный запах канализационных стоков. Ручей от колодцев по рельефу стекает вниз по склону и попадает в ручей Зада (координаты N 62°32'24,19" с.ш., Е 050°50'37,45" в.д.), который ниже по течению впадает в реку Вымь.

Специалистами «ЦЛАТИ по Республике Коми» были отобраны пробы сточных вод из колодца, температура сточной воды составила 7,2 °С (координаты N 62°32'25,6" с.ш., Е 050°50'33,б" в.д.). Отобраны пробы природной воды в ручье Зада в 100 метрах выше по течению от места попадания сточных вод в ручей Зада, температура воды составила 0°С (координаты N 62°32'23,8" с.ш., Е 050°50'48,4" в.д.) и отобраны пробы в 100 метрах ниже по течению от места попадания сточных вод в ручей Зада, температура воды составила 0°С (координаты N 62°32'21,3" с.ш., Е 050°50'32,1" в.д.) (Акт отбора проб воды от 11.11.2021 № 217/В/21С).

По результатам испытаний отобранной сточной воды (Письмо «ЦЛАТИ по Республике Коми» от 30.11.2021 № 01-03/1/1411 (вх. № 8230 от 30.11.2021): Протокол испытаний № 967-В-21С от 30.11.2021) были установлены превышения концентраций загрязняющих веществ, установленных ПДК рыбохозяйственное (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 г. N 552): по БПК5 в 304,77 раз, по фосфат иону в 35,85 раз, по нефтепродуктам, в 104 раза, по фенолам летучим в 4,6 раз, по марганцу в 6,2 раз, по нитрит-иону в 5,38 раз.

На основании вышеизложенного Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении юридического лица - АО «КТЭК» 24.02.2022 года составлен протокол об административном правонарушении № 05-22/2022, которым установлено, что АО «КТЭК» допущены нарушения требований: ч. 1 ст 44, ч. 6 ст.. 6, п.1 ч. б ст. Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, ч. 1 ст. 39, Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды иго квалифицируется по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. АО «КТЭК» вменяется сброс сточных вод, не подвергшихся очистке с превышением концентраций загрязняющих веществ.

10 марта 2022 года вынесено постановление № 05-22/2022 о признании юридического лица АО «КТЭК» виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны водных объектов.

Объективная сторона правонарушения выражается в сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - АО «КТЭК».Субъективная сторона правонарушения выражена в непринятии всех зависящих от юридического лица мер, направленных на соблюдение требований к охране водных объектов при сбросе сточных вод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается нарушение юридическим лицом Водного законодательства, выраженного в сбросе сточных вод, не подвергшихся очистке с превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных ПДК рыбохозяйственное, в результате действий по эксплуатации канализационной системы в м. Ачим с перекачкой сточных вод по бесхозному напорному коллектору насосом (КНС), в ручей Зада, приток р. Вымь, по рельефу местности, а именно:

- определением №201 от 06.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом осмотра №1 от 13.12.2021,

- определением №224 от 29.12.2021 о продлении срока административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении № 05-22/2022 от 10.02.2022;

- протоколами испытаний № 867-В-21С, № 868-В-21С и № 869-В-21С от 30.11.2021;

- актом отбора проб воды № 217/В/21С от 11.11.2021,

- актом выездного обследования от 11.11.2021;

- приказом №368 от 10.11.2021 об утверждении задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия;

- протоколом осмотра №-3-кня-эко от 29.10.2021 с приложением;

- представлением №1 от 10.03.2022 об устранении причин совершенного правонарушения;

-агентским договором № 611-120/106 от 18.05.2018,

- постановлением № 05-22/2022 от 10.03.2022 о назначении административного наказания.

Учитывая вышеприведенные положения нормативных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия юридического лица АО «КТЭК» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения юридического лица АО «КТЭК» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оценивая доводы АО «КТЭК» о неправомерности привлечения к административной ответственности по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом — выездного обследования, суд находит их необоснованными на основании следующего.

    Отбор проб сточной и природной воды был произведен в рамках выездного обследования – контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч.1 ст.75 Федерального закона от 31 июля 2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации”.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” выездное обследование является контрольным (надзорным) мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом.

Частью 4 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” установлено, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ ”О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено: - в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: 1. выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; 2. незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Следовательно, Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе ст. 75, не устанавливает ограничений по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности по результатам проведения выездного обследования.

Таким образом, Межрегиональное управление действовало законно, в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Отбор проб был осуществлен аккредитованной лабораторией в рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом в рамках требований законодательства, установленных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Права Общества нарушены не были.

Запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, установленный Водным кодексом РФ, не имеет дополнительных условий. Данные действия нарушают правила охраны водных объектов, что и вменяется Обществу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно оспариваемому постановлению обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, считаю назначенный размер административного штрафа соответствующим конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, а также обеспечивающим достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Республики Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республики Коми и Ненецкому АО № 05-22/2022 от 10 марта 2022 года в отношении юридического лица АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья –                             О.Н. Мишина