Решение по делу № 2-3065/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-3065/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                                           02.03.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3065/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Воробьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Воробьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090037 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13650 руб. 18 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Воробьевым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Воробьеву В.С. кредит в сумме 963189 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,7% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, а Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования к Воробьеву В.С. по договору цессии № в пользу ООО «АйДи Коллект». Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, уплатив государственную пошлину в сумме 13650 руб 18 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Воробьев В.С. в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Воробьевым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Воробьеву В.С. кредит в сумме 963 189 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,7% годовых (л.д. 8-14).

Исполнение Банком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств (л.д.14-17).

Доказательств полного либо частичного возврата займа ответчиком в деле не содержится.

Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным обязательствам, в том числе по кредитному договору №, в пользу ООО «АйДи Коллект», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности Воробьева В.С. подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства по договору о кредитовании ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Принимая во внимание, что истец взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний день для предъявления иска на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Воробьева В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090037 руб. 54 коп., из которых 925408 руб. 87 коп. – основной долг, 164628 руб. 67 коп. – проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13650 руб. 18 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199-200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 39, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В.С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН7730233723) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090037 руб. 54 коп., из которых 925408 руб. 87 коп. – основной долг, 164628 руб. 67 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13650 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 10.03.2023.

Судья                                                     Е.А. Савельева