Решение по делу № 2-261/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лизговко И.В.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности Данильченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/16 по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тульского филиала к Семенову Владимиру Ивановичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тульского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Семенову В.И. о возмещении вреда в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между ОАО «АльфаСтрахование» и ... был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № ... согласно которому был застрахован автомобиль ..., регистрационный знак .... Срок действия договора с 28.05.2013 по 27.05.2014 года. Страховая сумма по полису ....

... по вине водителя Семенова В.И., управлявшего транспортным средством ..., регистрационный знак ..., произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был повреждён застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль ..., регистрационный знак ...

Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящий момент ПАО «Росгосстрах»), страховой полис серии ....

... собственник поврежденного т/с - ... обратился в Тульский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

При рассмотрении убытка, в связи со значительными повреждениями а/м было принято решение урегулировать убыток на условиях полной гибели транспортного средства.

Расчет страховой выплаты: ... (страховая сумма по договору) - ... (уменьшение страховой суммы на 5.18 % за - 4 месяца эксплуатации т/с, из расчета 15% в год эксплуатации) - ... (стоимость годных остатков, с портала migtorg.com после проведения торгов) = ... копеек.

14.11.2013 года в адрес ... была произведена выплата в размере ... копеек, платежное поручение № ...

После страховой выплаты по договору имущественного страхования (страховой полис № ...) произошла смена кредитора, и ОАО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) в пределах выплаченной суммы по договору страхования.

Страховое возмещение в размере ... копеек ОАО «АльфаСтрахование», с учётом лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.02. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявило страховой компании виновника - ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... руб. п/п от ....

Для расчета суммы ущерба с учетом износа ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в ЗАО «Страховой консультант». В соответствии с отчетом ЗАО «Страховой консультант» № ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составляет - ..., без учета износа ... копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего..., в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Семенов В.И., как непосредственный причинитель вреда, обязан возместить разницу между причиненным ущербом и выплаченным ООО «Росгосстрах» возмещением, а именно: ... - ... = ... копеек.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб не возмещен, а также руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с Семенова В.И. в его пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании:

представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве, адресованном суду, представитель истца по доверенности ... просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Семенов В.И не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Данильченко О.А. заявленные требования признала частично. Просила учесть, что решением Алексинского городского суда от 25.07.2016 года установлена степень вины каждого из водителей в ДТП, имевшем место ... на перекрестке автодороги мк-рн ... равной: Семенова В.И. – 50-%, ... – 50 % и в связи с этим снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Семенова В.И. на 50%.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
    Статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в 16 часов 30 минут на перекрестке автодороги мк-рн ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Семенова В.И. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ..., в результате которого, обе машины получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением ... инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» лейтенантом полиции ... по делу об административном правонарушении Семенов В.И. за нарушение пункта 13.9 ПДД (не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом) признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Ответственность ... по договору добровольного страхования транспортного средства при управлении автомобилем была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису № ..., согласно которому был застрахован автомобиль ..., регистрационный знак .... Срок действия договора с ... по .... Страховая сумма по полису ....

Ответственность Семенова В.И. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем ..., регистрационный знак ... была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ....

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту "е" статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, в указанном случае страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из представленного отчета эксперта №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., составляет ... руб.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и произведена оплата ... поврежденного транспортного средства ..., исходя из расчета страховой выплаты: ... (страховая сумма по договору) - ... (уменьшение страховой суммы на 5.18 % за - 4 месяца эксплуатации т/с, из расчета 15% в год эксплуатации) - ... (стоимость годных остатков, с портала migtorg.com после проведения торгов) = ..., что подтверждается платежным поручением №....

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

ООО «Росгосстрах», после предъявления ему требования от 15.11.2013 года, выплатило в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Уведомлением ОАО «АльфаСтрахование» предложило Семенову В.И. произвести выплату в порядке суброгации в течение четырнадцати дней после получения уведомления сумму в размере ... рублей. Однако, уведомление истца ответчиком выполнено не было.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика по доверенности Данильченко О.А. на основании определения Алексинского городского суда Тульской области от 07.09.2016 года была назначена судебная экспертиза транспортного средства по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

Согласно заключению эксперта ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа по представленным в деле документам на дату ДТП составила - ... рубля. Также указано, что рыночная стоимость автомобиля ... на момент ДТП ... равна ... рублей. Заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа не превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, отсутствует полная гибель транспортного средства.

Судом установлено, что заключение эксперта ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Заключение эксперта является достоверным, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, сторонами не оспаривается.

    Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, не имеется.

    Суд, при взыскании ущерба, причиненного имуществу ..., наступившего в результате ДТП, имевшего место ..., берет за основу заключение эксперта ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита» №..., которым установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа равную - ... рубля.

    Решением Алексинского городского суда от 25.07.2016 года, вступившим в законную силу 25.08.2016 года, установлена степень вины каждого из водителей в ДТП, имевшем место ... на перекрестке автодороги мк-рн ..., равной: Семенова В.И. – 50-%, ... – 50 %.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

    Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что степень вины ответчика Семенова В.И. в ДТП, имевшем место ..., установлена в размере 50%, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма равная ... рубля (причиненный ущерб) / 2 (50%) = ... рубля -... (возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрах»)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца к Семенову В.И. удовлетворить частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № ...

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тульского филиала с Семенова В.И. в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в размере ... копеек, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тульского филиала к Семенову Владимиру Ивановичу о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Владимира Ивановича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тульского филиала в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере ... рубл, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2016 года.

Судья

2-261/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО "Альфа-Страхование" в лице Тульского филиала
Ответчики
Семенов В.И.
Другие
Данильченко О.А.
Суд
Алексинский городской суд Тульской области
Дело на сайте суда
aleksinsky.tula.sudrf.ru
09.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2016Передача материалов судье
11.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2016Подготовка дела (собеседование)
25.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2016Судебное заседание
21.03.2016Судебное заседание
24.03.2016Судебное заседание
29.03.2016Судебное заседание
31.08.2016Производство по делу возобновлено
07.09.2016Судебное заседание
25.10.2016Производство по делу возобновлено
27.10.2016Судебное заседание
31.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее