Решение по делу № 2-749/2024 от 08.04.2024

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием

истцов МДГ, ДМВ, ДСА, БНД, ЛНВ, МВФ,

представителя истца МДГ – СЕА,

ответчика ШДВ,

представителя ответчика ШДВ – КТТ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МДГ, ДМВ, ДСА, ЧЮВ, БНД, ЛНВ, МВФ к Садоводческому некоммерческому товариществу «<адрес>») в лице председателя ШДВ о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

МДГ, ДМВ, ДСА, ЧЮВ, БНД, ЛНВ, МВФ обратились в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «<адрес>

- признать недействительным протокол общего собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на общем собрании членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ решения;

- признать недействительной государственную регистрацию сведений от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц о ШДВ как о председателе правления СНТ «Кавказкабель», исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ШДВ как о председателе <адрес>».

В обоснование своих требований истец указал, что истцы являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>»).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено несанкционированное собрание, без согласования с <адрес>» ход и решения которого зафиксированы в протоколе.

На указанном собрании присутствовало <данные изъяты> человека и данного количества членов <адрес>» недостаточно для принятия решений жизнедеятельности <адрес>», то есть отсутствовал кворум для решений повести дня, так как в СНТ зарегистрировано около <данные изъяты> товарищества. На повестке дня стояли ряд вопросов в том числе о прекращении полномочий председателя <адрес>» ХВБ и избрание нового председателя <адрес>» с наделением его полномочий для проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы <адрес>». На указанном собрании председателем Правления был избран ШДВ, который не является членом данного СНТ. С выпиской из протокола собрания, его содержанием, рассмотренные на нем вопросы и списком членов СНТ присутствующих на нем истца ознакомлены с ДД.ММ.ГГГГ года. Информация о проведенном собрании была размещена на информационном стенде СНТ, после проведенного собрания.

Истцы считают, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Кавказкабель» является недействительным, противоречащим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ШДВ был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве председателя <адрес>», предоставив для регистрации протокол общего собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражения ответчика ШДВ следует, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Кавказкабель» было проведено на законных основаниях, без нарушения Устава <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В реестре членов <адрес>» зарегистрировано <данные изъяты>.

Согласно Устава <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на день проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, собрание правомочно, если на нем присутствует не менее <данные изъяты>% членов общества.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их подписи в списке зарегистрированных. Также на собрании для соблюдения порядка присутствовал сотрудник полиции, что подтверждается письмом начальника полиции БРЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ШДВ является членом <адрес>», так как приобрел земельный участок у товариществе ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о проведении общего собрания членов <адрес>» была размещена на информационных щитах, стенде и всех общедоступных местах. Истцам было известно о проведении данного собрания, наоборот они препятствовали его проведению, срывали объявления, отговаривали других членов товарищества прийти на собрание.

Решения, принятые на общем собрании были оформлены выпиской и доведены до членов товарищества в течение семи дней, путем размещения информации на стенде.

То есть истцы ДД.ММ.ГГГГ года знали о проведенном собрании и имели право своевременно обратиться в суд, то есть ими пропущен установленный законом срок для обжалования и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении завяленных требований в полном объеме.

По доводам истцов о регистрации ШДВ в ЕГРЮЛ пояснил, что он должен был подать документы в течении пяти дней после проведения собрания, а подал документы и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Бывший председатель СНТ «Кавказкабель» ВСВ провел общее собрание на котором он был избран председателем <адрес>». Данные действия и протокол собрания проведенный ВСВ был признан недействительным решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ШДВ был восстановлен и зарегистрирован в ЕГРЮЛ.

Истцы МДГ, ДМВ, ДСА, БНД, ЛНВ, МВФ и представитель истца МДГ – СЕА в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме на основании всего изложенного в иске.

Ответчик ШДВ и его представитель КТТ просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании всего изложенного в возражении, также просили применить срок давности, так как полагают, что истцы пропустили срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик ЧЮВ надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не представили возражений, либо письменной позиции по делу.

Третьи лица Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились представители третьих лиц, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не представили возражений, либо письменной позиции по делу.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Суд, заслушав истцов, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства и обозрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ТГН к <адрес>» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, приходит к следующему.

Частью 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего на момент проведения собрания, предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Количество членов товарищества определяется реестром (ч.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ).

В соответствии сч.3 ст. 15 Федерального закона N № реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч.5 ст. 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно ч.5 ст. 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц (ч.6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Согласно абзацу 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания лежит на инициаторе проведения указанного собрания.

То есть ответчик СНТ «Кавказкабель», ШДВ является лицом, на которое законом возложено бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также наличия кворума на нем, однако ответчик не представил доказательства надлежащего извещения членов о времени проведения общего собрания, позволяющие установить лиц, участвовавших в голосовании, в том числе определить осуществлялось ли голосование членами товарищества лично или же их представителями, проверить полномочия всех представителей, а также доказательства наличия кворума на собрании и доведения решения общего собрания до садоводов.

Суду не представлен реестр садоводов на ДД.ММ.ГГГГ.

Также не представлено суду доказательств, что указанный реестр велся с указанием данных о членах товарищества, кадастрового (условного) номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества, с указанием почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, по которым членам товарищества могли быть получены почтовые сообщения, решения по каждому вопросу повестки дня, подпись проголосовавшего, что не позволяет установить фактическое количество членов СНТ, с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствие достоверного реестра членов <адрес>" на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, и нарушает равенство прав участников собрания при его проведении.

Из решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ членами <адрес>» являлось <данные изъяты>.

Других данных о численности членов <адрес>» на дату ДД.ММ.ГГГГ или приближенной к ней не имеется и суду не представлено.

Как указывает сторона ответчика на общем собрании принимали участие <данные изъяты> членов <адрес>», то если принять во внимание преюдициальное значение решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и взять за основу, что членами <адрес>» на дату проведения являлось <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>» не составляет более <данные изъяты> от общего числа членов товарищества или их представителей.

Согласно п.4.5 Устава <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов товарищества правомочно, если присутствует не менее <данные изъяты> членов. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через его уполномоченного.

Судом установлено, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ данный устав СНТ являлся действующим, но устав СНТ не может противоречит нормам закона, в частностисчастью 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ Устав <адрес>» приведен в соответствие с нормами указанного закона, о чем в ЕГРЮЛ имеются соответствующие сведения и согласно п.8.3 Устава <адрес>», в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общее собрание членов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было организовано с существенными нарушениями, не имело необходимого для его проведения кворума, соответственно протокол общего собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на общем собрании членов СНТ «Кавказкабель» от ДД.ММ.ГГГГ решения, в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, являются ничтожными, а значит недействительными.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к рассматриваемому спору.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, который считает, что его права нарушены принятием решения, не доказано иное.

С настоящим иском истцы своевременно обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска максимального двухлетнего установленного законом срока.

Более того, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцами не пропущен срок исковой давности по оспариванию протокола общего собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на общем собрании членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ решений.

На основании изложенного в связи с удовлетворения основного требования истцов о признании недействительным протокола общего собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на общем собрании членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ решений суд полагает подлежащим удовлетворению производное требование истцов о признании недействительной государственной регистрации сведений от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц о ШДВ как о председателе правления <адрес>», исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ШДВ как о председателе <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МДГ, ДМВ, ДСА, ЧЮВ, БНД, ЛНВ, МВФ к <адрес>») в лице председателя ШДВ о признании недействительным протокола общего собрания членов <адрес>, удовлетворить.

- признать недействительной государственную регистрацию сведений от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц о ШДВ как о председателе правления <адрес>, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ШДВ как о председателе <адрес>».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко

№