Решение по делу № 22-45/2022 (22-1378/2021;) от 22.12.2021

Судья Иванова Ж.Г.                         Дело № 22-45/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             17 января 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.,

судей Ведерникова С.Г. и Решетова А.В.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.,

осужденного Кошкина С.Б.,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М., предъявившей удостоверение
№ 525 и ордер № 000089,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кошкина С.Б. и защитника Пегашева Д.Л. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года, которым

Кошкин С.Б., родившийся
<...>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кошкину С.Б. в виде заключения под стражу,
до вступления приговора в законную силу, оставлена судом без изменения.

Начало срока отбывания наказания Кошкину С.Б. судом постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Кошкина С.Б.
под стражей с <дата> до дня вступления приговора
в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Кошкина С.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки
в размере 7550 рублей.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Решетова А.В., объяснения осужденного Кошкина С.Б., защитника Хлебникову С.М. и мнение прокурора
Плаксы В.Н., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кошкин С.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью БКВ, опасного для его жизни, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 57 минут находясь в коридоре второго этажа подъезда <адрес> в ходе конфликта с соседом БКВ на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений Кошкин С.Б. умышленно нанес БКВ один удар ножом в область левого плеча, а когда он, убегая, упал, догнал БКВ и умышленно нанес ему не менее шести ударов ножом по телу, чем причинил БКВ физическую боль и проникающие ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, а также ранения, повлекшие легкий вред здоровью БКВ

В судебном заседании суда первой инстанции Кошкин С.Б. вину в инкриминируемом преступлении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, пояснив, что умысла на причинение потерпевшему БКВ тяжкого вреда здоровью у него не было, полагает, что он мог лишь обороняться от противоправных действий БКВ

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный
Кошкин С.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

По мнению осужденного Кошкина С.Б., в ходе рассмотрения уголовного дела суд не обеспечил к нему индивидуальный подход, а также не обеспечил всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В жалобе осужденный Кошкин С.Б. указывает, что на стадии предварительного и судебного следствия он вину в инкриминируемом
ему преступлении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признавал, указывал, что умысла на причинение потерпевшему БКВ тяжкого вреда здоровью у него не было, он лишь оборонялся от противоправных действий БКВ, который сам первым пришел к нему в комнату. Обращает внимание, что потерпевший БКВ дает противоречивые и ложные показания, оговаривающие его. При этом судом указанные обстоятельства оставлены без внимания, а его доводы о невиновности неверно оценены судом как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

По мнению осужденного Кошкина С.Б., его позиция по делу подтверждается наличием у него телесных повреждений и крови на простыне, где он лежал.

Кроме того, осужденный Кошкин С.Б. полагает, что судом ненадлежащим образом были учтены обстоятельства, смягчающие ему наказание, такие как состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы, положительные характеристики, а состояние здоровья и возраст его мамы КЛМ судом вообще оставлены без внимания.

Осужденный Кошкин С.Б. полагает, что с учетом всех данных о его личности и положительных характеристик, у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В жалобе осужденный Кошкин С.Б. выражает несогласие и со взысканием с него процессуальных издержек по делу, связанных с вознаграждением защитников, считая, что судом не было учтено должным образом его материальное положение и состояние здоровья, в связи с которым он является нетрудоспособным.

При таких обстоятельствах, осужденный Кошкин С.Б. просит приговор суда изменить, применив к нему при назначении наказания правила ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание, либо назначить наказание в виде штрафа, а также освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

В апелляционной жалобе защитник Пегашев Д.Л. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. По мнению защитника, вина Кошкина С.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не установлена и не доказана.

В жалобе защитник Пегашев Д.Л. указывает, что Кошкин С.Б. действовал в состоянии необходимой обороны, что в соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением. Считает, что данное обстоятельство подтверждается письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Кроме того, защитник обращает внимание, что судебно-медицинские экспертизы в отношении Кошкина С.Б. и потерпевшего БКВ в ходе предварительного следствия были проведены с учетом только показаний потерпевшего БСБ, поскольку развернутые показания Кошкин С.Б. дал только <дата>.

Защитник Пегашев Д.Л. считает, что противоречия в показаниях Кошкина С.Б. и потерпевшего БКВ можно было устранить лишь дополнительной судебно-медицинской экспертизой, в назначении которой судом необоснованно было отказано.

По мнению защитника, по уголовному делу имеются неустранимые противоречия, которые вызывают сомнение в правдивости показаний потерпевшего БКВ, при этом неустранимые сомнения должны были толковаться судом в пользу подсудимого Кошкина С.Б.

При таких обстоятельствах, защитник Пегашев Д.Л. просит приговор суда отменить и постановить в отношении Кошкина С.Б. оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Перевозчикова М.В. выразила несогласие с доводами жалоб осужденного Кошкина С.Б. и защитника Пегашева Д.Л., считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, вину осужденного Кошкина С.Б. доказанной, квалификацию его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ верной, доводы о его действии в состоянии необходимой самообороны, либо при превышении пределов необходимой самообороны несостоятельными, назначенное осужденному Кошкину С.Б. наказание справедливым, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кошкина С.Б. и защитника Пегашева Д.Л. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кошкин С.Б. и защитник Хлебникова С.М. поддержали лишь доводы жалобы осужденного и просили ее удовлетворить.

Прокурор Плакса В.Н. указал на законность и обоснованность приговора суда, доказанность вины и правильность квалификации судом действий Кошкина С.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, справедливость назначенного осужденному Кошкину С.Б. наказания, просил приговор суда в отношении Кошкина С.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кошкина С.Б. и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кошкина С.Б. в умышленном причинении <дата> тяжкого вреда здоровью БКВ, опасного для его жизни, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно исследованных судом доказательств, которыми опровергаются доводы осужденного Кошкина С.Б. и стороны защиты о невиновности и необходимости квалификации действий Кошкина С.Б. как совершенных в состоянии необходимой обороны.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Кошкина С.Б. в совершении преступления доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Совокупность исследованных в суде доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения.

Вопреки доводам жалоб осужденного Кошкина С.Б. и защиты, органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, нарушения принципов состязательности, индивидуального подхода и равноправия сторон, а также права на защиту Кошкина С.Б. допущено не было, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства, заявленные сторонами, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в том числе ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, были рассмотрены и разрешены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам были предоставлены все необходимые условия для осуществления их законных прав. Все доводы стороны защиты и самого Кошкина С.Б. были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они получили надлежащую оценку с изложением мотивов принятых решений.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Кошкина С.Б. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего БКВ, свидетелей ШКВ, ШЕИ, МНР, СЕВ, СТН, КСВ, ЗЛГ, БМВ, БТВ и других свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и проведенными по ним судебными экспертизами, а также иными материалами уголовного дела, тщательно исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб осужденного Кошкина С.Б. и защитника, показаниям самого Кошкина С.Б., потерпевшего БКВ, свидетелей, протоколу осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз, вещественным доказательствам судом дана правильная оценка. Показания потерпевшего БКВ, свидетелей ШКВ, ШЕИ, МНР, СЕВ, СТН, КСВ, ЗЛГ, БМВ и БТВ, взятые за основу приговора, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего БКВ и указанных свидетелей по делу, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Доводы осужденного Кошкина С.Б. и защиты о его невиновности, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью БКВ, о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий БКВ, об оговоре его потерпевшим БКВ и даче последним ложных показаний, наличии неустранимых противоречий по делу, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и несоответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции Кошкин С.Б. не отрицал возможность нанесения им <дата> в ходе конфликта с соседом БКВ ударов ножом последнему.

Из показаний потерпевшего БКВ следует, что в вечернее время <дата> находясь по месту жительства, он постучался в дверь комнаты соседа Кошкина С.Б., чтобы попросить у него зажигалку и вместе покурить. Далее открыв дверь, он увидел стоящего в комнате Кошкина С.Б., держащего в руке нож. При этом в комнату к Кошкину С.Б. он не проходил. Затем Кошкин С.Б. подошел к нему и нанес ему один удар ножом в плечо левой руки. Он развернул и побежал от Кошкина С.Б. к себе в комнату, но из-за больных ног не удержался и упал в общем коридоре на спину. В этот момент Кошкин С.Б. догнал его и начал наносить ему удары ножом по телу. Защищаясь от действий Кошкина С.Б., ему удалось забрать у него нож, которым он мог случайно ранить Кошкина С.Б. Затем он почувствовал упадок сил и перестал оказывать Кошкину С.Б. сопротивление, после чего Кошкин С.Б. встал и ушел.

Из показаний свидетеля МНР следует, что она является соседкой Кошкина С.Б. и БКВ В <дата> вечером она находилась дома и услышала, что открылась входная дверь в комнату Кошкина С.Б., после чего услышала голоса Кошкина С.Б. и БКВ, которые ругались в общем коридоре, она также слышала угрозы жизни Кошкина С.Б. соседу БКВ Выйти в коридор она испугалась. Через некоторое время она вышла в коридор и увидела лежащего в крови на полу БКВ, рядом с ним на полу лежал нож. Кошкина С.Б. в коридоре уже не было.

Из показаний свидетелей ШКВ, ШЕИ, СЕВ следует, что они являются соседями БКВ и <дата> вечером обнаружили БКВ лежащего в общем коридоре на полу в крови у входа в свою комнату, и не указывали о противоправном поведении БКВ к Кошкину С.Б.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего БКВ и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора, а также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оговора осужденного Кошкина С.Б. потерпевшим БКВ и указанными свидетелями.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>
у потерпевшего БКВ обнаружены телесные повреждения грудной клетки и живота, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью БКВ Эти повреждения, подробно описанные в указанном экспертном заключении, могли образоваться от травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <дата>.

Кроме того, судебно-медицинской экспертизой установлены телесные повреждения у БКВ, причинившие легкий вред его здоровью, которые также могли образоваться от травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <дата> (т. 2 л.д. 38-40).

Экспертное заключение, исследованное в судебном заседании, достаточно мотивировано, все выводы судебно-медицинского эксперта ВНА предельно ясны и понятны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами. Противоречия в выводах экспертного заключения отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Компетентность судебно-медицинского эксперта ВНА, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции и другие исследованные судом и приведенные в приговоре заключения экспертов, поскольку их выводы также предельно ясны и понятны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами. Противоречия в выводах экспертных заключений отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключений не имеется.

Как правильно указано судом, нанесение Кошкиным С.Б. потерпевшему БКВ ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – живот и грудную клетку, а также характер причиненных БКВ телесных повреждений, свидетельствуют об умысле Кошкина С.Б. направленном именно на причинение тяжких телесных повреждений БКВ, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Судом обоснованно установлено, что Кошкин С.Б. совершил преступление из личных неприязненных отношений к БКВ, возникших в результате произошедшего между ними конфликта, и не находился в состоянии аффекта, сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны.

Выводы суда в данной части достаточно мотивированы и с учетом выводов исследованных судом первой инстанции заключений судебно-психиатрических экспертиз Кошкина С.Б. <№> от <дата>, <№> от <дата> сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции о вменяемости Кошкина С.Б. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия Кошкина С.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Кошкина С.Б., как об этом ставится вопрос в жалобах осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного Кошкина С.Б. об обнаружении у него телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, обнаружении в его комнате на простыне капли крови, что потерпевший БКВ сам пришел к нему в комнату, положительная характеристика Кошкина С.Б., не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции о доказанности вины Кошкина С.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью БКВ, опасного для его жизни, с применением предмета – ножа, используемого Кошкиным С.Б. в качестве оружия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного Кошкина С.Б. о несправедливости назначенного ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Кошкину С.Б. наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, и назначил Кошкину С.Б. наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Кошкина С.Б., о чем мотивированно указал в приговоре, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Кошкина С.Б. и условия жизни его семьи, в связи с чем назначенное осужденному Кошкину С.Б. наказание является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Так, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Кошкину С.Б. наказание, - состояние здоровья Кошкина С.Б., состояние здоровья близких Кошкина С.Б., в том числе состояние здоровья его мамы КЛМ и сожительницы Кошкина С.Б., отягощенное заболеваниями, а также положительную характеристику Кошкина С.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Кошкина С.Б. верно не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания,
в том числе указанных в жалобе, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении Кошкину С.Б. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Каких-либо оснований для назначения Кошкину С.Б. иного, более мягкого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом по делу обоснованно не установлено.

Не усматривает оснований для их применения Кошкину С.Б. и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и обстоятельства совершенного Кошкиным С.Б. преступления, и все данные о его личности.

Вид исправительного учреждения осужденному Кошкину С.Б. назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных обстоятельств, оснований полагать, что назначенное Кошкину С.Б. наказание является чрезмерно суровым, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Кошкину С.Б. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами жалобы Кошкина С.Б. о необоснованном взыскании с него судом процессуальных издержек, связанных с вознаграждением его защитников.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кошкина С.Б., суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с Кошкина С.Б. процессуальных издержек в общей сумме 7550 рублей, связанных с вознаграждением его защитников - адвокатов Чурдалева Н.А. в размере 1250 рублей, Марковой В.Л. в размере 3000 рублей, Ерохина А.Н. в размере 1800 рублей и Золотарева С.Н. в размере 1500 рублей, правильно руководствовался положениями ст. 132 УПК РФ и принял такое решение, поскольку верно не установил имущественной несостоятельности осужденного Кошкина С.Б., который находится в трудоспособном возрасте, сожительствует, не имеет иждивенцев, инвалидности и заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, о чем мотивированно и убедительно указал в приговоре.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года в отношении Кошкина С.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кошкина С.Б. и защитника Пегашева Д.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный Кошкин С.Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  А.П. Сутырин

Судьи                             С.Г. Ведерников

А.В. Решетов