Решение по делу № 2-2866/2015 от 13.03.2015

Дело №2-2866/2015              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелова Е.С. к Соловьевой С.А. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Смелов Е.С. обратился в суд с иском к Соловьевой С.А. об обращении взыскания на имущество.

Требования истца мотивированы тем, что в его пользу с ответчика решением суда взыскана денежная сумма в размере 299 298, 1 руб. и 3 020 руб. в счет возврата госпошлины.

Судебное постановление ответчиком не исполнено, при этом, в рамках исполнительного производства установлено наличие имущества должника, на которое возможно обращение взыскания по решению суда: <данные изъяты>

Истец просил обратить взыскание на этой имущество и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Истец Смелов Е.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям (л.д. 31).

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Соловьева С.А. в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Третьи лица УМВД России по городу Чебоксары, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Инспекция ФНС России по городу Чебоксары, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чебоксары, ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»» явку своих представителей не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов города Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Галкина Е.П. просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 32).

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевой С.А. в пользу Смелова Е.С. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 298, 1 руб., возврат госпошлины в сумме 3 020 руб. (л.д. 13-14).

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение судебного постановления, в отношении должника Соловьевой С.А. <адрес> отделом судебных приставов города Чебоксары УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство (л.д. 23), находящееся в настоящее время в составе сводного.

Как видно из представленных истцом доказательств, должник Соловьева С.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Соловьевой С.А. установлено наличие в собственности последней <данные изъяты> в собственности супруга должника ФИО - <данные изъяты> (л.д. 10-11). Право собственности Соловьевой С.А. и ФИО на объекты недвижимости зарегистрировано после заключения брака между ними.

В силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов его кредиторы могут обратить взыскание на общее имущество супругов в случае, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам этого супруга, было использовано на нужды семьи либо общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, то отношения общей совместной собственности супругов прекращаются разделом общего совместного имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов, приобретенного ими в период брака за счет общих совместных средств, является режим общей совместной собственности и только в случае раздела общего имущества доли супругов в общем имуществе признаются равными, если договором между супругами не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в силу закона в совместной собственности супругов, по смыслу приведенных правовых норм, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Сведения о разделе имущества между супругами ФИО и Соловьевой С.А. в материалах дела отсутствуют. Истцом требования об определении доли должника в общем совместном имуществе супругов, не заявлялись.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Смелова Е.С. к Соловьевой С.А. об обращении взыскания на имущество не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца возмещению ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Смелову Е.С. в иске к Соловьевой С.А. об обращении взыскания на имущество: <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.