Решение по делу № 33-2779/2022 от 22.02.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-3974/2021                                                              Судья-докладчик суда первой инстанции Диденко Д.А.

Дело № 33-2779/2022

        УИД 91RS00002-01-2021-008068-75

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

    судей – Любобратцевой Н.И., Подлесной И.А.,

    при секретаре – Ушак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Шакирова А.Р. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о понуждении совершить определённые действия, установлении факта, имеющего юридическое значение,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2021 года,

    УСТАНОВИЛА:

    В сентябре 2021 года Шакиров А.Р. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в котором просил установить юридический факт принадлежности ему архивных справок: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>; засчитать в общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика пересчитать пенсию с момента возникновения права на пенсию с учётом стажа с ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с ответчика на пользу Шакирова А.Р. расходы по оплате государственной пошлины 300рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец Шакиров А.Р. является получателем страховой пенсии по старости. При подсчёте страхового стажа и размера страховой пенсии ответчиком не учтены архивные справки: №, №, №, №, №, выданные администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, в связи с несоответствием данных, указанных в справках, паспорту Шакирова А.Р. и не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ год в связи с тем, что печать, заверяющая запись об увольнении не поддаётся прочтению.

    Истец не согласен с решением пенсионного органа, считая его необоснованным. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с настоящим иском.

    Определением суда от 23.11.2021г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.(л.д. 82)

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2021 года иск Шакирова А.Р. удовлетворен.

    Суд установил факт принадлежности Шакирова А.Р.: архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>.

    Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж Шакирова А.Р. период работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автокрана-автокрановщика «Сосновагропромтехники».

    Суд обязал Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчёт размера страховой пенсии с учётом указанного периода, а также сведений о заработной плате, изложенных в архивных справках.

    Не согласившись с указанным решением, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

    Информация о назначении судебного заседания на 22.03.2022 на 11.50 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 01.03.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

    Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела №, заслушав пояснения представителя ответчика Кувшиновой А.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения истца Шакирова А.Р. полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

    Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

    В соответствии со статьями 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

    В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

    Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

    В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № Шакиров А.Р. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л. д. 33).

    Из пенсионного дела Шакирова А.Р. следует, что при назначении пенсии период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сосновской райсельхозтехнике не включен в подсчет страхового стаж, в связи с тем, что печать, заверяющая запись об увольнении не поддаётся прочтению (л.д. 37-38).

    С 1 сентября 2021 г. действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

    Ранее действовали Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 69; Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162; Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958г №620.

    Указанными Порядком и Инструкциями ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Как следует из трудовой книжки Шакирова А.Р. серии № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу (водителем 3 класса) машинистом автокрана-автокрановщиком шестого разряда в Сосновскую райсельхозтехнику (запись №); ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водителя 2 класса (запись №); ДД.ММ.ГГГГ Сосновская райсельхозтехника переименована в РТП «Сосноворемтехагропремснаб» (запись №); ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в «Сосновагропромтехника» (запись №); ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности (запись №) (л.д. 13-18).

    Разрешая заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности включить Шакирову А.Р. в страховой стаж спорный период работы, суд исходил из обоснованности заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж.

    Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком при принятии решения о назначении пенсии Шакирову А.Р. не были учтены архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что указанное в них отчество или сокращено, или указано «Рафаэльевич», что не соответствует паспортным данным истца.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> выданы справки: - №, в которой указаны сведения о начислении заработной платы Ш. А.. ФИО14, за период с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 9) и - №, в которой указаны сведения о начислении заработной платы Ш. А.Р.. за ДД.ММ.ГГГГ; Ш. А,Р.. за ДД.ММ.ГГГГ, Шакирову А.Р. за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 9 об.)

ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> выданы архивные справки о заработной плате Шакирова А.Р. №, №, №. В указанных архивных справках также допущены ошибки в личных данных истца:

    - в справке № указаны сведения о начислении заработной платы Шакирову А.Р. за ДД.ММ.ГГГГ год, Ш. А.Р,, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

    - в справке № указаны сведения о начислении заработной платы Ш. А.Р..за ДД.ММ.ГГГГ; Ш. А.Р.. за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 11).

    - в справке № указаны сведения о начислении заработной платы Ш. А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Шакирову А.Р. с июля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шакиров А.Р. обратился к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о перерасчете пенсии с учетом указанных справок.

    Из ответа ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что вышеуказанные справки не могут быть учтены для расчета пенсии, ввиду того, что указанное в них отчество или сокращено, или указанно как «Рафаэльевич», что не соответствует паспортным данным истца. (л.д. 19)

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

Рассматривая требования об установлении юридического факта принадлежности истцу архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, суд первой инстанции с учетом сведений, содержащихся в трудовой книжке Шакирова А.Р., которые соответствуют сведениям о наименовании работодателя и занимаемой должности, указанным в спорных справках, с учетом того, что данные о дате рождения истца, указанные в справках, совпадают с данными о дате рождения, указанными в паспорте гражданина РФ серии № №, приняв во внимание, что установление указанного юридического факта необходимо истцу для реализации права на пенсионное обеспечение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не имеет.

    Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

    Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

    Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2021 года оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Крым оставить без удовлетворения.

    Председательствующий –                               Чистякова Т.И.

    Судьи –                                                              Любобратцева Н.И.

                                                                                Подлесная И.А.