Решение по делу № 11-33/2020 от 19.10.2020

    Мировой судья Басина Е.А.     № 11-33/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 ноября 2020 года     г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., при секретаре Сазоновой Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 10.09.2020, которым ООО «АйДи Коллект» отказано принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т.А. задолженности по договору займа.

        Суд, исследовав материалы дела,

        УСТАНОВИЛ:

12.08.2020 ООО «АйДи Коллект» направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т.А. задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указано, что 25.04.2019 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Кузнецовой Т.А. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора Кузнецовой Т.А. был предоставлен заем на сумму 26 000 рублей под 1,5% в день сроком до 24.05.2019. Договор был заключен в электронной форме – путем направления должнику текста индивидуальных условий договора потребительского займа и их принятия должником путем подписания простой электронной подписью. В письменном виде договор займа не составлялся.

В результате заключения договора цессии ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Займ Онлайн».

Ссылаясь на неисполнение должником его обязательств по договору займа, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т.А. задолженности по договору займа в сумме 26 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 65 000 рублей. Также взыскатель просил взыскать с должника судебные расходы в сумме 1 465 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 10.09.2020 взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. В определении указано, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование (договор займа, заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и Кузнецовой Т.А., подписанный сторонами), в связи с чем в данном случае усматривается спор о праве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «АйДи Коллект» 22.09.2020 подало в Белозерский районный суд частную жалобу.

В обоснование частной жалобы взыскатель указал, что представленный мировому судье договор займа соответствует требованиям ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, федеральным законам «О потребительском кредите (займе)», «Об электронной подписи». Договор займа заключен Кузнецовой Т.А. в электронной форме посредством обмена sms-сообщениями с ООО МФК «Займ Онлайн». Указанные обстоятельства (по мнению взыскателя) являются достаточными доказательствами заключения Кузнецовой Т.А. договора займа на условиях, указанных взыскателем. Соответственно, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскатель просил отменить определение мирового судьи от 10.09.2020, дело возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44 для разрешения вопроса о принятии к производству.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ч. 3 п. 3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявление о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В данном случае мировому судье не были представлены документы, подтверждающие заключение в письменной форме договора займа между ООО МФК «Займ Онлайн» и Кузнецовой Т.А.

        В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор займа подписан (посредством электронной цифровой подписи, либо аналога собственноручной подписи) именно заемщиком Кузнецовой Т.А., в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО МФК «Займ Онлайн» о вынесении судебного приказа.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 10.09.2020 об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Т.А. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья П.С. Толошинов

    Верно. Судья     П.С. Толошинов