Решение по делу № 12-324/2024 от 13.05.2024

Мировой судья: Машталер И.Г.                         Дело № 12-324/2024 55MS0092-01-2024-000332-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года                                    г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении – специалиста Департамента контроля Администрации города Омска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Прогресс», предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление была подана жалоба лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, главным специалистом Департамента контроля Администрации города Омска М.Н.В., в которой она выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в предписании об устранении требований имеется ссылка на ст. 89.1 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», устанавливающей обязанность по уборке и содержанию десятиметровой территории. Указывает, что порядок определения границ прилегающих территорий при их наложении определяется Правилами благоустройства, а не должностным лицом, составившим протокол. Не соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения. Также указывает, что в судебное заседание составитель протокола вызван не был.

Дело об административном правонарушении в районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отметки на нем.

Участвующие в деле лица в суд не явились, сведения об извещении имеются.

Изучив представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В порядке ст. 2 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании и уборке прилегающих территорий. Границы прилегающих территорий устанавливаются путем определения в метрах расстояния от внутренней части границы прилегающей территории до внешней части границы прилегающей территории в соответствии с законодательством Омской области о порядке определения органами местного самоуправления Омской области границ прилегающих территорий и настоящим Решением. Содержание и уборка закрепленной и прилегающей территорий осуществляется в соответствии с настоящим Решением.

Положениями ст. 23, 25 и ст. 24 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.

Снежные массы, счищаемые с проезжей части улиц, дорог и проездов, а также с тротуаров, должны сдвигаться до бордюрного камня или в лотковую часть дорог, проездов для временного складирования.

Формирование снежных валов не допускается: 1) на пересечениях дорог, улиц и проездов в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; 2) на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; 3) на тротуарах; 4) в иных местах массового пребывания людей. Высота снежных валов в лотковой зоне улиц не может превышать 1 метра. Время формирования снежных валов не может превышать 24 часов после окончания снегопада. Сформированные снежные валы должны быть подготовлены к погрузке в самосвалы. При формировании снежных валов в лотках не допускается перемещение, сдвигание снежной массы на тротуары и газоны.

Тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

В период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, посадочные площадки остановок общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов обрабатываются противогололедными материалами.

При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами повторяются после каждых 5 см выпавшего снега.

Ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком.

В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1, составляет три месяца со дня его совершения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, в том числе, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Прогресс» обвинялось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут не исполнило в полном объёме предписание Департамента контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об исполнении обязанностей об принятии мер по очистке прилегающей территории к зданию ООО «Прогресс», расположенному по адресу: <адрес> от уплотнённого снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не проведены противогололёдные мероприятия.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом России в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-13.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО «Прогресс» состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу.

Однако, поскольку производство по делу в отношении ООО «Прогресс» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек (срок истек ДД.ММ.ГГГГ, дело, как было указано выше, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. Следовательно, возможность правовой оценки действий ООО «Прогресс» утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба лица, составившего протокол об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, следует, что лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений КоАП РФ должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, к числу лиц, участвующих в деле, не относятся, в связи с чем обязанность извещать их о времени и месте протокола об административном правонарушении у суда отсутствует.

Отсюда районный суд не усматривает оснований к изменению судебного акта мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку иное может означать вхождение в обсуждение вопросов о вине, что в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба лица, составившего протокол об административном правонарушении – специалиста Департамента контроля Администрации города Омска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс» оставить без изменения, а жалобу Департамента контроля Администрации города Омска – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                  О.А. Феоктистова