Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-684/2024 от 21.08.2024

Уголовное дело № 1-684/2024

(№12401950001000347)

(УИД № 19RS0001-01-2024-003393-93)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Гасановой В.А.,

подсудимого Романова А.Ю. и его защитника-адвоката Курносовой В.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком по найму, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Романов А.Ю., действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 310 м в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, незаконно приобрел, подняв с земли вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,366 г, которое незаконно храня при себе принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Романов А.Ю. был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> у <адрес> в <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в помещении кухни на тумбочке сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,366 г, которое Романов А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,366 г относится к значительному размеру.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый Романов А.Ю. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 170-171).

В судебном заседании подсудимый Романов А.Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержала заявленное подсудимым Романовым А.Ю. ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым Романовым А.Ю. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Романова А.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимого Романова А.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Романову А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина Романова А.Ю. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым А.Ю. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, иные сведения о личности подсудимого.

Из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый Романов А.Ю. на момент совершения рассматриваемого преступления не имеет не снятых и не погашенных судимостей (л.д. 124-127), судим по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 224 г. за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 145), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром <данные изъяты>» (л.д. 143), на учете у врача нарколога и психиатра в КГБУЗ «Курагинская РБ» не состоит (л.д. 147), имеет фактическое место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в апреле 2024 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (л.д. 149), ограничений по труду не имеет, осуществляет фактическую трудовую деятельность, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом данных сведений, а также поведения Романова А.Ю. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Романова А.Ю. вменяемым в отношении установленных судом деяний, тем самым не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание Романову А.Ю., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, как на стадии дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача Романовым А.Ю. в ходе допроса в качестве подозреваемого показаний, в которых он указал на свои действия при совершении рассматриваемого преступления и признал свою вину в его совершении, его участие при проведении иных следственных действий после пресечения его действий сотрудниками полиции, лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романову А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от 08 августа 2024 г. не влечет возникновение у подсудимого отягчающих обстоятельств, поскольку приговор данный постановлен после совершения рассматриваемого преступления.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Романова А.Ю. возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Романовым А.Ю. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Романова А.Ю. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы.

Поскольку Романовым А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к Романову А.Ю. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания, для назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора от 08 августа 2024 г., которым подсудимый осужден к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о его самостоятельном исполнении.

Учитывая, что суд назначает Романову А.Ю. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Романова А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Романова А.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, а именно: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,364 г, 2 трубки и 3 колбы от лампочек, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Курносовой В.А. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2024 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий                                                                     Т.В. Любарских