Решение по делу № 33а-459/2018 от 11.01.2018

Судья Нуждин С.В.              Дело № 33а-459

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года                      город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,

при секретаре Камендровском С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заварзы С.Г. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении отдельного жилого помещения по апелляционной жалобе Заварзы С.Г. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Заварзы С.Г. – Новак Л.О., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Платицыной Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, отзыв на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заварза С.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ исполняющего обязанности главы Энгельсского муниципального района Саратовской области от 17 июля 2017 года об отказе в предоставлении отдельного жилого помещения незаконным.

В обоснование требований Заварза С.Г. указал, что 02 мая 2017 года им по договору купли-продажи была приобретена комната № 2 в <адрес>. В связи с проведением мероприятий по переселению граждан из вышеуказанного жилого дома, признанного аварийным, и его сносу Заварза С.Г. обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлением ему отдельного жилого помещения.

Однако 14 июля 2017 года административным истцом был получен отказ в предоставлении ему указанного жилого помещения, мотивированный отсутствием на момент разработки и утверждения программы переселения документов, подтверждающих право собственности Заварзы С.Г. на комнату в жилом помещении, признанном аварийным.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Заварза С.Г. просит об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции и полагая нарушенным свое право собственности в жилом помещении, признанном в установленном порядке аварийным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду его законности и обоснованности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Заварза С.Г. является собственником жилого помещения – комнаты № в <адрес> на основании договора купли-продажи от 02 мая 2017 года.

Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 22 июня 2013 года утверждена целевая программа «Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах», в которую включен вышеуказанный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Из положений приведенного Федерального закона следует, что предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на осуществление переселения не может быть произвольным.

Основанием для предоставления такой финансовой поддержки, как это прямо следует из положений этого Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответствующей требованиям, предъявляемым статьей 16 названного Федерального закона.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными; объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации, средств местных бюджетов и обоснование этого объема финансирования с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда; планируемую стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 185-ФЗ, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемый размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выплачиваемой в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, финансируемая с использованием финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданной субъектом Российской Федерации заявки в одном календарном году и которая должна быть реализована не позднее срока, установленного частью 11 данной статьи. Общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, должна соответствовать требованиям части 2.1 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, из приведенных норм права в их совокупности следует, что органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома в связи с его ветхостью и аварийностью, другим благоустроенным жилым помещением обеспечиваются лица, занимающие такие дома по договору социального найма, а в случае с собственником жилого помещения в таком доме, предоставление другого благоустроенного жилого помещения имеет иной определенный порядок, а именно собственнику жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, иное жилое помещение предоставляется в случае изъятия земельного участка, расположенного под этим домом, для государственных, муниципальных нужд, либо в случае включения лиц, проживающих в таком доме в региональную или муниципальную программу переселения из ветхого аварийного дома путем составления соглашения с собственником о выкупе либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, на что обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием, гарантированное статьей 18 Конституции Российской Федерации, предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, предметом поданного Заварзой С.Г. на имя главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области заявления являлось предоставление ему на праве собственности отдельного жилого помещения ввиду отсутствия семейных отношений с иными собственниками комнат в квартире, с требованиями о предоставлении комнаты Заварза С.Г. к административному ответчику не обращался.

Таким образом, учитывая закрепленный вышеприведенными нормами действующего законодательства принцип равнозначности помещения, которое может быть предоставлено взамен изымаемого, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Заварзой С.Г. требований, учитывая, что административному истцу принадлежит право собственности в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не на отдельное жилое помещение, а на комнату в квартире.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам статьи 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заварзы С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи