Решение по делу № 2-1628/2024 от 22.12.2023

05RS0031-01-2023-012776-79

Дело №2-1628/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

представителя истца Ашуралиева Д.А. – Хидирова А.А.,

представителя ответчика УФССП по Республике Дагестан - Курбанова Р.Р.,

ответчика Дадаева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуралиева Данияла Абасагаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД Дадаеву Д.П., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по РД, ГМУ ФССП России и судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России Дахдуеву А.М. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ашуралиев Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД Дадаеву Д.П., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по РД, ГМУ ФССП России и судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России Дахдуеву А.М. о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что согласно решения суда по делу №2-2087/2021 от 31 мая 2021 года с ОАО «Авиаагрегат» в пользу истца взысканы 227570,85 рублей. Решение суда по настоящее время не исполнено.

Судебным приставом исполнителем Дадаевым Далгатом Пирасулмагомедовичем меры принудительного исполнения исполнительного производства №99960/21/05020-ИП не приняты. Изначально при вынесении исполнительного производства судебный пристав исполнитель Дадаев Далгат Пирасулмагомедович исполнительное производство взыскание данной суммы незаконно установил задолженностью 4 очереди вместо 2 очереди. В постановлении указал о взыскании совсем другой суммы в размере 198357,08 рублей вместо 227570,85 рублей. Истцу пришлось теряя время и нервов идти к судебному приставу исполнителю Дадаеву Далгату Пирасулмагомедовичу чтобы он в постановлении об исполнительном производстве установил сумму 227570,85 рублей. Установление взыскание данной суммы второй очереди мне пришлось идти в суд. Даже после принятия решения суда №2а-2628/2023 от 4 июля 2023 года об установлении взысканной суммы 227570,85 рублей очередью второй судебным приставом исполнителем Дадаевым Далгатом Пирасулмагомедовичем до сих пор меры принудительного исполнения исполнительного производства №99960/21/05020-ИП не приняты. Согласно решения суда №2а-2628/2023 от 4 июля 2023 года признаны бездействия судебного пристава исполнителя Дадаева Далгата Пирасулмагомедовича по исполнительному производству №99960/21/05020-ИП.

Указанными действиями судебного пристава исполнителя Дадаева Далгата Пирасулмагомедовича нарушены личные неимущественные права истца, имущественные права, предусмотренные законом, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в потере в веры в работе государственных органов в неисполнении своих должностных обязанностей. Данные действия судебного пристава исполнителя Дадаева Далгата Пирасулмагомедовича подрывают доверие к государству.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РД МО СП по ОИП в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хидиров А.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика УФССП по Республике Дагестан - Курбанова Р.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с тем, что судебными приставами осуществлялись все действия для взыскания задолженности с должника, также указал на то, что истцом не представлено доказательств того, какие именно моральные страдания он понес. Пояснил, что в настоящее время сводное исполнительное производство в отношении ОАО «Авиаагрегат» находится в Главном межрегиональном управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по РД.

Ответчик Дадаев Д.П. в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований Ашуралиева Д.А. отказать в связи с тем, что Дадаевым Д.П. производились все действия по взысканию задолженности с ОАО «Авиаагрегат», копию решения Ленинского районного суда от 04.07.2023 года со вступлением в законную силу Ашуралиев Д.А. для исполнения в службу судебных приставов не направлял, о том, что данное решение имеется узнал в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела. Также пояснил, что с начала 2024 года не является судебным приставом-исполнителем, вышел на пенсию.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абз. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.07.2023 по административному делу № 2а-2628/2023 административный иск Ашуралиева Данияла Абасагаевича удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД Дадаева Д.П. по исполнительному производству № 99960/21/05020-ИП от 08.10.2021. На судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД Дадаева Д.П. возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять эффективные меры по исполнительному производству № 99960/21/05020-ИП от 08.10.2021. Установлено, что взыскание индексации заработной платы по исполнительному производству № 99960/21/05020-ИП от 08.10.2021 производится по очередности как оплата труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору (заработная плата).

Указанное решение вынесено в отсутствии сторон, решение вступило в законную силу 22.08.2023 года.

Из представленной копии исполнительного производства № 99960/21/98005-ИП следует, что Ашуралиев Д.А. направил в УФССП по РД МО СП по ОИП исполнительный лист серии ФС № 028112508, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2087/2021, на основании чего судебным приставом-исполнителем Курбановым М.К. 08.10.2021г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебном приставом-исполнителем были произведены следующие действия: вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.11.2023г., вынесен Акт возврата арестованного имущества с реализации от 15.01.2024г., вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2024г.

В судебном заседании установлено, что Ашуралиев Д.А. за выдачей исполнительного листа по решению Ленинского районного суда от 14.07.2023г. по административному делу № 2а-2628/2023 не обращался, копию решения с отметкой о вступлении в законную силу приставам не направлял.

Как было указано ранее, в силу ч. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Также следует отметить, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Доказательств несения каких-либо убытков истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ашуралиева Данияла Абасагаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД Дадаеву Д.П., Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по РД, ГМУ ФССП России и судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России Дахжуеву А.М. о о взыскании морального вреда отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.М. Шаидханова