Решение по делу № 33-1164/2021 от 16.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2021 года по делу № 33-1164/2021 (2-1469/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,

при ведении протокола помощником судьи Насыровым Р. О.,

с участием прокурора ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению Баймуратова Р. М. к ООО «ИБК Плюс» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Баймуратова Р. М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

Баймуратов Р. М. обратился в суд с иском к ООО «Италбашкерамика Плюс» (далее по тексту ООО «ИБК Плюс»), ООО «Медицинский центр «Ваш Доктор» (далее по тексту ООО «МЦ «Ваш Доктор») о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2011 года принят на работу в ООО «ИБК Плюс» на должность контролера на КПП 2 разряда. Имеет высшее техническое образование, за время работы взысканий не имел. После перенесенной операции ему установлена инвалидность №... группы временно. По ИПРА инвалида ему противопоказаны физические нагрузки и эмоциональные напряжения, предполагающие высокий риск стрессовых ситуаций, однако работодателем принято во внимание заключение ООО «МЦ «Ваш Доктор» о том, что ему противопоказана работа в ночной смене и подъем тяжестей. С заключением ООО «МЦ «Ваш Доктор» не согласен, поскольку данная организация не является учреждением медико-социальной экспертизы, обследование проведено по направлению работодателя. Должность контролера КПП не связана с подъемом тяжести, установленный ранее график работы по 24 часа и отдых 3 суток после дежурства полностью его устраивает. 13 марта 2020 года ему предложена должность уборщика АБК, с чем он не согласился, поскольку должность не соответствует ИПРА инвалида. Приказом №... от 18 мая 2020 года он уволен по инициативе работодателя. Кроме того, работодатель неоднократно отстранял его от работы, в результате чего он потерял заработную плату. В результате нарушения его конституционного права на труд он перенес морально-нравственные страдания.

С учетом уточнений просил признать незаконным и отменить приказ №... от 18 мая 2020 года ООО «ИБК Плюс» о прекращении трудового договора и увольнении, трудовой договор считать пролонгированным на неопределенный срок; признать незаконными и отменить приказы
от 30 апреля 2020 года, от 12 мая 2020 года, от 13 мая 2020 года об отстранении от работы; восстановить его на прежней должности контролера КПП 2 разряда в ООО «ИБК Плюс» с 18 мая 2020 года; признать незаконным и нарушающим его права заключение по результатам периодического медицинского осмотра, выданное ООО «Медицинский центр «Ваш Доктор» от 11 мая 2020 года; взыскать с ООО «ИБК Плюс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., недополученную среднемесячную заработную плату за период с 05 мая 2020 года по 11 августа 2020 года в сумме 54 400 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года в удовлетворении иска Баймуратова Р. М. отказано.

В апелляционной жалобе Баймуратов Р. М. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что инвалидность №... группы ему установлена временно на 1 год. В ИПРА инвалида указано, что он годен к работе в качестве контролера КПП 2 разряда, единственное ограничение – противопоказано выполнение работы, связанной с подъемом тяжести. Оснований для направления его на внеочередное медицинское обследование в ООО «МЦ «Ваш Доктор» у работодателя не имелось. Изложенные в решении суда выводы основаны на незаконном заключении ООО «МЦ «Ваш Доктор». Действия работодателя носят дискриминационный характер в отношении работника.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, прокурора ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку Баймуратову Р. М. была установлена инвалидность 2 группы на период более четырех месяцев, должность контролера КПП, которую он замещал, предусматривает работу в ночное время, а в силу ст. 96 ТК Российской Федерации инвалиды могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, при этом в справке об инвалидности, в ИПР инвалида не указано о возможном наличии противопоказаний к работе в ночное время, поэтому работодатель направил работника на медицинский осмотр, по результатам которого выявлены противопоказания к подъему тяжести и работе в ночные смены, с учетом чего суд пришел к выводу о том, что работодатель имел законные основания для расторжения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, нарушений порядка увольнения не допущено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2011 года между Баймуратовым Р. М. и ООО «ИБК Плюс» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Баймуратов Р. М. принят на работу, на должность энергетика. Дополнительным соглашением от 24 января 2012 года к трудовому договору №... от 17 октября 2011 года изменены условия трудового договора, Баймуратов Р. М. переведен на должность контролера КПП 2 разряда, установлен режим работы: сменная согласно графику смен по 24 рабочих часа в смену, условия работы нормальные (том 1 л. д. 41-47).

Правилами внутреннего трудового распорядка от 09 апреля 2020 года, предусмотрено, что по должности контролер на КПП 2 разряда установлен односменный режим работы (1 сутки – рабочие, 3 суток – выходные), начало работы 08-00 час. текущего дня, окончание работы 08-00 час. следующего дня, перерыв для отдыха и питания с 12-00 час. до 13-00 час. и с 00-00 час. до 01-00 час. (том 1 л. д. 50-95).

По должности истца утвержден график работы – сутки через трое, с которым истец ознакомлен (том 1 л. д. 96-98).

В выписных эпикризах ГБУЗ РБ Городская больница №... адрес от 10 февраля 2020 года, 21 апреля 2020 года Баймуратову Р. М., дата года рождения, поставлен диагноз основной – ..., диагноз сопутствующий – ..., ..., ... ..., ..., .... Баймуратов Р. М. обратился за медицинской помощью в сентябре 2019 года, 16 октября 2019 года после обследования (04 октября 2019 года) и цитологии (09 октября 2019 года) выполнена операция – ...; назначено лечение – .... Проведено ..., ... закончена. Выписывается с наблюдением у ..., к труду с 22 апреля 2020 года.

Согласно справке МСЭ-2017 №... от 19 февраля 2020 года, Баймуратову Р. М. установлена инвалидность впервые 19 февраля 2020 года, группа инвалидности – №... группа, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена на срок до 01 марта 2021 года, дата очередного освидетельствования 11 февраля 2021 года.

Бюро №... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 19 февраля 2020 года, выдана ИПРА инвалида (том 1 л. д. 13-19).

16 марта 2020 года Баймуратов Р. М. ознакомлен со списком вакантных должностей, не противопоказанных истцу по состоянию здоровья, в списке значится должность уборщика АБК с окладом 11 300 руб. (том 1 л. д. 99).

Приказом №... от 30 апреля 2020 года работодатель отстранил Баймуратова Р. М. от работы с 05 мая 2020 года до 12 мая 2020 года для прохождения медицинского осмотра (том 1 л. д. 101-102).

Приказом №... от 12 мая 2020 года работодатель отстранил Баймуратова Р. М. от работы с 07-30 час. 13 мая 2020 года до 07-30 час. 14 мая 2020 года, указано, что не получено медицинское заключение внеочередного медицинского осмотра работника, направленного на медосмотр в связи с ухудшением состоянию здоровья (том 1 л. д. 103).

Заявлением от 12 мая 2020 года Баймуратов Р. М. просил допустить его до работы, что работать по графику сутки через трое согласен (том 1 л. д. 104).

В письме ООО «МЦ «Ваш Доктор» от 13 мая 2020 года указано, что Баймуратов Р. М. прошел внеочередной медицинский осмотр, согласно результатам проведенного медицинского осмотра врачебной комиссией выдано заключение: «Годен к работе по занимаемой должности контролером на КПП, кроме подъема тяжести и ночных смен» (том 1 л. д. 107).

В заключении по результатам периодического осмотра от 11 мая 2020 года, выданного ООО «МЦ «Ваш Доктор», указано – кроме подъема тяжести и ночных смен (том 1 л. д. 108).

Приказом №... от 13 мая 2020 года Баймуратову Р. М. предложен перевод на должность уборщика, он отстранен от работы с 14 мая 2020 года до момента оформления перевода на другую должность, в приказе указано – в случае несогласия с переводом или непредоставления письменного согласия в срок до 18 мая 2020 года включительно прекратить трудовой договор в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (том 1 л. д.ь 105-106).

Заявлением от 18 мая 2020 года Баймуратов Р. М. просил предоставить возможность продолжать работу контролером КПП, указывает, что по состоянию здоровья может работать на этой работе, по медзаключению внеочередного медосмотра ему не противопоказана работа контролером КПП, так как работа контролера КПП не является работой в ночную смену. От предложенной работы в качестве уборщика АБК отказывается, так как по индивидуальной программе по реабилитации и медицинскому заключению внеочередного медосмотра ему противопоказана работа с физическими нагрузками (том 1 л. д. 109-110).

Приказом №... от 18 мая 2020 года Баймуратов Р. М. уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации – отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением (том 1 л. д. 111).

Истцом было заявлено несогласие с результатами заключения по результатам периодического осмотра от 11 мая 2020 года, выданного ООО «МЦ «Ваш Доктор» за подписью врача-профпатолога ФИО3, указано на противоречия данного заключения с ИПР инвалида и, как следствие, указано на незаконность увольнения.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка приведенным фактическим обстоятельствам дела, применительно к следующим нормам трудового права.

В соответствии со ст. 76 ТК Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 73 ТК Российской Федерации, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В силу ч. 3 ст. 73 ТК Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

С учетом приведенных норм права, суду следовало принять во внимание, что необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Согласно проведенной специальной оценки условий труда в ООО «Италбашкерамика плюс», составлена карта СОУТ № 58 по профессии контролера КПП от 27 июня 2017 года, по которой итоговый класс условий труда соответствует 2 классу, в проведении медицинских осмотров не нуждается (том 2 л. д. 185-186).

Карта СОУТ № 58 по профессии контролера КПП от 27 июня 2017 года не имеет указания, что труд инвалидов по данной должности не допускается.

С учетом условий труда, истец в проведении медицинских осмотров не нуждается и был направлен на медицинское обследование в той связи, что ему была установлена группа инвалидности.

По результатам периодического медицинского осмотра выдано медицинское заключение от 11 мая 2020 года, согласно которому истец Баймуратов Р. М. имеет медицинские противопоказания к работе с подъемом тяжести и в ночные смены, но годен к работе по занимаемой должности контролером на КПП (том 1 л. д. 107, 108).

Таким образом, само медицинское заключение от 11 мая 2020 года указывает на годность к работе по занимаемой должности контролера на КПП.

К моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Баймуратову Р. М. выдана справке МСЭ-2019 №... от 20 февраля 2021 года, согласно которой истцу установлена инвалидность повторно 01 марта 2021 года, группа инвалидности – №... группа, причина инвалидности – общее заболевание, инвалидность установлена на срок до 01 сентября 2021 года, дата очередного освидетельствования 30 июля 2021 года.

Бюро №... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 20 февраля 2021 года, выдана ИПРА инвалида.

В ИПР инвалида, выданных Бюро №... – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 19 февраля 2020 года, 20 февраля 2021 года указано о противопоказанных к видам трудовой деятельности – виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций, отсутствия возможности соблюдения режима питания, наличия неблагоприятных макро- и микроклиматических условий могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей, с указанием на нарушение функции ..., а также при .... В разделе «Рекомендуемые условия труда» – ни один из вариантов не отмечен, в рекомендациях по оснащению специального рабочего места – указано «не нуждается».

Конвенцией о правах инвалидов (заключена в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 года, ратифицирована Российской Федерацией 25 октября 2012 года) признается право инвалидов на труд наравне с другими, оно включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который инвалид свободно выбрал или на который он свободно согласился, в условиях, когда рынок труда и производственная среда являются открытыми, инклюзивными и доступными для инвалидов. Государства-участники обеспечивают и поощряют реализацию права на труд, в том числе теми лицами, которые получают инвалидность во время трудовой деятельности, путем принятия, в том числе в законодательном порядке, надлежащих мер, направленных, в частности, на защиту прав инвалидов наравне с другими на справедливые и благоприятные условия труда, включая равные возможности и равное вознаграждение за труд равной ценности, безопасные и здоровые условия труда, включая защиту от домогательств, и удовлетворение жалоб (подп. «b» п. 1 ст. 27 названной конвенции).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39, ч. 1).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1 и 5 ст. 2 ТК Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ч. 1, 2 ст. 220 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 224 ТК Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК Российской Федерации).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК Российской Федерации).

Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю (абз. 1 ч. 1 ст. 92 ТК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 96 ТК Российской Федерации, инвалиды могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

В п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ предусмотрено создание инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов.

Суду следовало учесть, что из приведенных положений Конвенции о правах инвалидов, Конституции Российской Федерации и трудового законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени, создание инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации.

Судом неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие отношения по обеспечению инвалидам равных с другими возможностей в реализации трудовых прав, надлежаще не применены положения трудового права об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство.

Не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При этом судом не учтено, что инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками.

В отношении рабочего места истца ответчиком была проведена специальная оценка условий труда, общая оценка условий труда определена по 2 классу, указания, что труд инвалидов по данной должности не допускается, не приведено.

Согласно ИПР инвалида и медицинскому заключению данных о противопоказании истцу работы по занимаемой должности нет.

Работодателю нужно было обратить внимание на противопоказания и рекомендации относительно доступных условий труда, которые содержатся в программе реабилитации инвалида, медицинском заключении и создать для инвалида условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. При организации труда инвалида работодатель обязан учитывать эти факторы.

Судом безосновательно отклонены доводы истца о том, что работа контролера не является работой в ночное время.

У работодателя не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об изменении графика его работы.

При таком положении, руководствуясь ст. 394 ТК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконными и отмене приказа ООО «ИБК Плюс» №... от 18 мая 2020 года о прекращении трудового договора и увольнении Баймуратова Р. М., его следует восстановить на работе в ранее занимаемой должности с дата.

Также судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказов №... от 12 мая 2020 года, №... от 13 мая 2020 года об отстранении Баймуратова Р. М. от работы, которое произведено после прохождения истцом медицинского осмотра, которым не выявлены противопоказания к работе.

С учетом положений ст. 139, 234 ТК Российской Федерации подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Судебной коллегией произведен расчет не полученного заработка за период отстранения от работы с 13 мая 2020 года по 18 мая 2020 года – 3 282,88 руб. (4 раб. дня * 8 час. * 102,59 руб. (среднечасовой заработок – том 1 л. д. 133), средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2020 года по 02 марта 2021 года – 159 219,68 руб. (194 раб. дня * 8 час. * 102,59 руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда – 10 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года подлежит отмене, следует принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить приказ №... от 18 мая 2020 года о прекращении трудового договора и увольнении Баймуратова Р. М., восстановить Баймуратова Р. М. на работе в должности контролера КПП 2 разряда с 19 мая 2020 года; признать незаконными и отменить приказы №... от 12 мая 2020 года, №... от 13 мая 2020 года об отстранении Баймуратова Р. М. от работы; взыскать с ООО «ИБК Плюс» в пользу Баймуратова Р. М. не полученный заработок за период отстранения от работы с 13 мая 2020 года по 18 мая 2020 года – 3 282,88 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2020 года по 02 марта 2021 года – 159 219,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК Российской Федерации и ст. 393 ТК Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4 450 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан
от 13 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ИБК Плюс» №...
от 18 мая 2020 года о прекращении трудового договора и увольнении Баймуратова Р. М.

Восстановить Баймуратова Р. М. на работе в должности контролера КПП 2 разряда ООО «ИБК Плюс» с 19 мая 2020 года.

Признать незаконными и отменить приказы ООО «ИБК Плюс» №...
от 12 мая 2020 года, №... от 13 мая 2020 года об отстранении
Баймуратова Р. М. от работы.

Взыскать с ООО «ИБК Плюс» в пользу Баймуратова Р. М. не полученный заработок за период отстранения от работы с 13 мая 2020 года по 18 мая 2020 года – 3 282,88 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2020 года по 02 марта 2021 года – 159 219,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Председательствующий: Судьи: О. В. Алексеенко И. Я. Индан Г. З. Фахрисламова

Справка: федеральный судья Большакова С. Ю.