Решение по делу № 33-2653/2021 от 18.02.2021

Судья: Коцарь Ю.А. Дело № 2-3842/2020

Докладчик: Недоступ Т.В. Дело № 33-2653/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко В.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шевченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шевченко В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 69 060 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2 271 рубль 81 копейка.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 года исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично. С Шевченко В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 63 353,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 271,81 руб.

С решением суда не согласен Шевченко В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом некорректно и неверно, сумма задолженности завышена, ответчик длительное время производил платежи по кредиту.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, банк не направлял в адрес ответчика заказную корреспонденцию с требованием об оплате суммы задолженности.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.В. просил банк предоставить ему кредит с лимитом кредитования и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета «Русский Стандарт» (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шевченко В.В. был заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, согласно которым ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей, максимальный лимит кредитования в размере 299 000 рублей, под 32,9 % годовых, на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования (пункты 1,2,4,6 индивидуальных условий) (л.д.17).

В соответствии с п.16 индивидуальных условий информация направляется Заемщику, по усмотрению Банка, посредством: 1) почтового отправления; 2) электронного письма; 3) систем дистанционного обслуживания; 4) личного вручения; 5) телефонных переговоров; 6) sms-сообщений.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик соглашается с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание (л.д. 17-18).

Своей подписью ответчик подтвердил, что полностью согласен с данными условиями кредитного договора, состоящими из заявления, индивидуальных условий, общих условий по банковским картам «Русский Стандарт», Условий кредитования счета «Русский Стандарт», Тарифов, понимает их содержание и обязуется неукоснительно выполнять.

Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (л.д.19-63) предусмотрено следующее:

п.1.25 Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом Задолженности;

6.6. По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует Счет-выписку. Счет-выписка передается Банком Клиенту (доводится Банком до сведения Клиента) следующими способами (с учетом изложенного ниже и в п.п. 6.7 — 6.10 Условий):

6.6.1. Счет-выписка выдается Клиенту в Банке на бумажном носителе, при личном обращении Клиента в Банк;

6.6.2. Счет-выписка направляется Клиенту в электронной форме по адресу электронной почты Клиента при условии, что Клиент в Заявлении либо в Заявлении о предоставлении услуги «ИНФО M@IL» обратился к Банку с просьбой направлять по адресу электронной почты Клиента документы…

6.6.3. Счет-выписка размещается Банком в электронной форме с использованием Интернет-банка при условии наличия заключенного и действующего между Банком и Клиентом Договора ДБО. Счет-выписка размещается Банком в Интернет-банке в разделе «Карты и счета»;

6.6.4. Счет-выписка направляется Клиенту на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания Клиента при условии, что Клиент в Заявлении либо в Заявлении о почтовом направлении Счетов-выписок обратился к Банку с просьбой направлять по адресу фактического проживания Клиента Счета-выписки.

6.20. Срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита (с учетом изложенного в п.п. 6.13, 6.14 Условий) определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как видно из представленных Истцом документов и не оспорено Ответчиком, электронный адрес для отправления корреспонденции Шевченко В.В. не представлял, с заявлением о направлении Клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания не обращался, просил Банк направлять ему Счета-выписки путем их размещения Банком в Системе ДО - Интенет-банк (л.д.14).

Истец представил в материалы дела сведения о направлении Шевченко В.В. Заключительного Счета-выписки с просьбой погасить задолженность не позднее 15.06.2019 (л.д.68-71). В сообщении указаны необходимые реквизиты, конкретизирована сумма задолженности, приведены возможные способы оплаты.

Довод апеллянта о том, что ему заказная корреспонденция с требованием об оплате задолженности по кредитному договору не направлялась не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Банк воспользовался иным предусмотренным договором с Клиентом способом предоставления Заключительного Счета-выписки.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает существенное в данном случае обстоятельство, свидетельствующее о том, что Шевченко В.В. было известно о наличии задолженности и предъявлении требования о ее взыскании. Как видно из представленной Истцом в материалы дела копии определения мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска (л.д.67):

17.07.2019г. мировым судьей 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Шевченко В.В. задолженности по кредитному договору № за период с 16.06.2018 по 15.06.2019 по состоянию на 15.06.2019 в размере 69 060,34 руб.

26.08.2019 от Шевченко В.В. поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа.

Определением мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 02.09.2019 судебный приказ № отменен.

Не может быть признана состоятельной и ссылка Шевченко В.В. в апелляционной жалобе на то, что расчет задолженности по кредитному договору произведен Истцом некорректно и неверно, сумма задолженности завышена, Ответчик длительное время производил платежи по кредиту.

Как видно из представленных Истцом расчета задолженности (л.д.11-12) и Заключительного Счета-Выписки с расшифровкой выставляемых к оплате сумм (л.д.68-70), задолженность определена с учетом произведенных Шевченко В.В. в период с 16.06.2018 по 15.06.2019 платежей в общей сумме 21 100 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Шевченко В.В. о неверном расчете Истца не конкретизированы, свой расчет ответчик не представил, так же как не представил и доказательств внесения им сумм, не учтенных Истцом.

При таком положении соответствующий довод жалобы не может быть признан состоятельным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи