Решение по делу № 8Г-3563/2022 [88-5511/2022] от 08.02.2022

                                                                                                Дело № 88-5511/2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                          7 апреля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю., рассмотрев материал № М-772/2021-11 по кассационной жалобе Шеляпина Павла Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2021 г. о возращении искового заявления Шеляпина Павла Владимировича к ООО «Форвард» о взыскании уплаченных за эвакуацию денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 г., оставленным без изменения определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2021 г., исковое заявление Шеляпина П.В. к ООО «Форвард» о взыскании уплаченных за эвакуацию денежных средств, процентов возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Шеляпин П.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права были допущены мировым судьей и не устранены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шеляпин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Форвард» о взыскании уплаченных за эвакуацию денежных средств, процентов.

Возвращая исковое заявление Шеляина П.В., мировой судья указал, что от имени истца оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, что в силу п. 4 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его возврата, в частности, исковое заявление подписано представителем Шеляпина П.В. – Шеляпиным В.П., при этом, представленная копия доверенности от 2 апреля 2016 г. не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела представителем Шеляпина П.В. – Шеляпиным В.П., действующим на основании доверенности от 2 апреля 2016 г., исковое заявление было подано мировому судье судебного участка № 11 Санкт-Петербурга лично, полномочия представителя проверены сотрудником судебного участка, к исковому заявлению также приложена копия доверенности.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, не были исправлены судом апелляционной инстанции.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судами нарушения норм процессуального права, приведенные выше существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шеляпина П.В., в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению мировому судьей для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2021 г. отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья