Решение по делу № 2-1265/2023 от 07.02.2023

Гражданское дело № 2-1265/2023

68RS0001-01-2023-000672-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2023 г. г. Тамбов                         

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца Медведевой Е.Н. по доверенности Медведевой С.А., представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» по доверенности Конобеевой Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Долгова О.Н.

при отсутствии в судебном заседании истца Медведевой Е.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Достояние

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Елены Николаевны к НО «Фонд капительного ремонта Тамбовской области» о признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.Н. обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта <адрес>» и после уточнения исковых требований от 12.04.2023 просит признать задолженность, отраженную на лицевом счете №, отрытом на имя Медведевой Е.Н. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года в размере 1428 руб. 74 коп. отсутствующей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 88 руб.

В обоснование иска указав, что Медведева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. С момента возникновения права собственности на квартиру истец регулярно и в полном объеме производила оплату взносов на капитальный ремонт. Оплату квитанций за декабрь 2018 г. производил прежний собственник Долгов О.Н. перед проведением сделки купли-продажи. Из акта о взаимных расчетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом числится задолженность в размере 1874 руб., из которых: 1) 1428 руб. 74 коп.-задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 г. по декабрь 2018 г. 2) 445 руб. 26 коп.- задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за июнь 2022 <адрес> в сумме 445 руб. 26 коп. была погашена Медведевой Е.Н. Полагает, что прежний собственник квартиры Долгов О.Н. при продаже недвижимости должен был бы погасить образовавшуюся за ним задолженность. Кроме того, в квитанциях за период с января 2019 по май 2022 никаких данных о задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт не содержалось, ответчик в суд не обращался за взысканием задолженности. Отражение на лицевом счете истца безнадежной задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности, нарушает права Медведевой Е.Н. на распоряжение имуществом, поскольку она не может получить справку об отсутствии задолженности, необходимую для продажи квартиры.

Истец Медведева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Медведевой Е.Н. по доверенности Медведева С.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» по доверенности Конобеева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что списать задолженность по взносам на капитальный ремонт не представляется возможным, поскольку это не прибыль фонда, а исключительно средства собственников многоквартирного дома для проведения капитального ремонта. Задолженность по оплате взносов у истца имеется. Сведения, подтверждающие оплату истцом задолженности, отсутствуют. Также действующим законодательством не предусмотрено норм, позволяющих списывать или признавать отсутствующей задолженность по капитальному ремонту в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Долгов О.Н. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Достояние в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Медведева Е.Н. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> площадью 49,2 кв.м.с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). В период до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являлся Долгов О.Н.

Многоквартирный <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на период 2014-2043 годов». Обязанность собственников указанного дома по уплате взносов возникла с июня 2014 года. Указанное обстоятельства сторонами по делу не оспаривалось.

Также судом установлено, что в период с июня 2014 года по декабрь 2018 года при расчете взноса на капитальный ремонт по жилому помещению применялась площадь 44,5 кв.м., вместо 49,2 кв.м.

Согласно пояснениям ФИО7 площадь квартиры изменилась: до перепланировки-44,5 кв.м., после перепланировки -49,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма начислений за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года с учетом площади жилого помещения 49,2 кв.м. составила 17740 руб.66 коп. Оплачено за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года с учетом площади 44,5 кв.м. -16311,92 руб., сумма непогашенной задолженности составляет за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года 1428 руб. 74 коп.

Размер непогашенной задолженности истцом не оспаривался.

Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный выше период времени в процессе судебного разбирательства не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что оставшийся непогашенный долг в размере 1428 руб. 74 коп. образовался за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года, когда собственником квартиры являлся Долгов О.Н. Кроме того, для взыскания вышеуказанной задолженности пропущен срок исковой давности и указанная задолженность безнадежна ко взысканию.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.ст.153, 155 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно п.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что начисленная задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2014 года по декабрь 2018 года в сумме 1428 руб. 74 коп., не оплаченная предыдущим собственником, перешла к новому собственнику Медведевой Е.Н. в силу прямого указания закона.

Таким образом, ответчиком правомерно произведено начисление указанной задолженности Медведевой Е.Н.

Исходя из положений ст.ст. 153, 169 ЖК РФ граждане обязаны производить оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

Общие основания для прекращения обязательств, приведенные в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат такого основания для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности по требованию кредитора. Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Ссылка истца на прекращение обязательства в связи с невозможностью его исполнения (ст. 416 ГК РФ) не может быть принята во внимание.

Согласно 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (статьи 405, 406 ГК РФ).

Неоплата задолженности по взносу на капитальный ремонт зависит от воли и действий истца, в связи с чем, не может быть отнесено к обстоятельствам объективной невозможностью исполнения обязательства.

С учетом изложенного положения ст. 416 ГК РФ не подлежат применению в рассматриваемом деле.

Довод истца о том, что задолженность считается отсутствующей поскольку срок для ее взыскания истек в связи с истечением срока исковой давности, также не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность согласно п.2 ст.199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком заявлено не было, в связи с чем, положения статьи 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

Довод истца о том, что образовавшийся долг подлежит списанию ответчиком суд находит несостоятельным.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Таким образом, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Вместе с тем, Медведевой С.Н. в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств тому, какие ее права нарушены начисленной задолженностью. О том, что она не может продать квартиру в связи с наличием задолженности, не было подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Медведевой Е.Н. к НО «Фонд капительного ремонта Тамбовской области».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медведевой Елены Николаевны к НО «Фонд капительного ремонта Тамбовской области» о признании задолженности отсутствующей, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  О.Н.Мальцева