Решение по делу № 2-3214/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-3214/2017                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира

под председательством судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Герасименко Юлии Васильевны к Романову Сергею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Романову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 14 774 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Ю.В. приобрела у Груздева Р.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После покупки Герасименко Ю.В. передала указанный автомобиль Романову С.В., с которым в тот момент проживала совместно, фактически данным автомобилем она не пользовалась, несмотря на то, что он был оформлен на нее. С момента покупки автомобиля и по настоящий момент автомобиль находится в ведении Романова С.В. После разрыва отношений с Романовым С.В., Герасименко Ю.В. неоднократно просила вернуть принадлежащий на праве собственности ей автомобиль. Романов С.В. уклоняется от возврата автомобиля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец Герасименко Ю.В. и ее представитель Зыков Д.А., действующий по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании Романов С.В. исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что указанный автомобиль находится у его друзей, в связи с чем не может передать его истцу.

    Представитель третьего лица ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.     

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Ю.В. приобрела у Груздева Р.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован на Герасименко Ю.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д###).

Согласно пояснением истца, после покупки указанного автомобиля, она передала его Романову С.В., с которым в тот момент проживала совместно. С момента покупки автомобиля и по настоящий момент автомобиль находится в ведении Романова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Ю.В. направила в адрес Романова С.В. претензию с требованием возвратить транспортное средство, которая оставлена последним без удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Ю.В. обратилась в УМВД России по Владимирской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Романова С.В. по факту неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Герасименко Ю.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158, 166 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Романова С.В.

Вместе с тем, установлено, что принадлежащий Герасименко Ю.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в залоге у ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК», что подтверждается решением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ДД.ММ.ГГГГ), которым обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость с публичных торгов в размере 1 314 800 руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку установлено, что Герасименко Ю.В. является собственником спорного автомобиля, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с Романова С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 774 руб. 00 коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины, при обращении в суд с данными исковыми требованиями, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Герасименко Юлии Васильевны к Романову Сергею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Романова Сергея Владимировича в пользу Герасименко Юлии Васильевны автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер ###.

Взыскать с Романова Сергея Владимировича в пользу Герасименко Юлии Васильевны расходы по уплате госпошлины в размере 14 774 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья          Н.В.Авдеева

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 г.

    Председательствующий судья          Н.В.Авдеева