Решение по делу № 11-293/2022 от 08.06.2022

Дело № 11-293/2022                            Санкт-Петербург

78MS0035-01-2021-000271-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрова Н. Б., Петрова Б. А. на определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-99/2021-34 удовлетворены исковые требования СНТ «Юбилейное» к Петровым Н.Б. и Б.А. о взыскании задолженности.

24 марта 2022 года от ответчиков поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 20 июля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года ответчикам отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 июля 2021 года.

В частной жалобе ответчики просят об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о рассмотрении настоящей частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 34 Санкт-Петербурга принято решение по гражданскому делу № 2-99/2021-34 по иску СНТ «Юбилейное» к Петрову Б.А., Петрову Н.Б. о взыскании задолженности.

В судебном заседании 20 июля 2021 года ответчики не присутствовали, резолютивная часть решения была направлена в адрес ответчиков по адресу их регистрации – <адрес>, конверты возвращены в суд (Т.1, л.д. 248-249).

11 января 2022 года от ответчика Петрова Н.Б. поступило ходатайство о предоставлении информации и судебного акта.

25 января 2022 года на адрес электронной почты ответчика Петрова Н.Б. направлен ответ и копия решения суда от 20 июля 2021 года (Т.2, л.д. 19-21, 22).

21 февраля 2022 года от ответчиков поступило заявление об отмене заочного решения, которое было возвращено судом с указанием на то, что настоящее гражданское дело не было рассмотрено в порядке заочного производства (Т.2, л.д. 36-37, 38).

24 марта 2022 года от ответчиков поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (Т.2, л.д. 43-47).

Определением суда от 26 апреля 2022 года ответчикам отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 июля 2021 года.

Отказывая ответчикам в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы на решение суда от 20 июля 2021 года в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным, поскольку.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству подателя апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Петровых о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам было известно о спорном судебном процессе, копия резолютивной части решения была направлена в июле 2021 года по месту регистрации ответчиков и не получена последними по обстоятельствам, зависящим от самих ответчиков, до января 2022 года ответчики судьбой гражданского дела не интересовались, после получения судебного акта 25 января 2022 года по электронной почте, в котором содержалось разъяснение порядка и срока обжалования судебного акта, надлежащим образом составленную апелляционную жалобу в течение месяца в суд не направили.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы, начиная с августа 2021 года ответчиками не приведено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений, суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                           Т.А.Доброхвалова