Решение от 23.12.2021 по делу № 2а-5622/2021 от 17.05.2021

Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ОП У МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов по Х, Управлению федерального казначейства по Х, МВД России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в конце февраля 2021 года он содержался в КАЗ ОП У в течение двух суток, что нарушает его права на содержание подозреваемых и обвиняемых, а также ряд других Российских законов. КАЗ не оборудована сан.узлом, умывальником, в связи с чем, он не имел возможности в свободном доступе справить нужду, а также умыться, почистить зубы. Также, находясь в КАЗ, он не получал трехразового питания, кормили один раз в сутки утром. Кроме того, поскольку он является ВИЧ-инфицированным, ему с 2017 года приходится пить АРТ-терапию, находясь в КАЗ он не получал данные препараты, что плохо сказалось на его здоровье, поскольку прерывание АРТ терапии нежелательно. Кроме того, из постельных принадлежностей был только матрас, одеяла и подушки не было, постельного белья также не было, кровать отсутствует. Также отсутствует стол и стул для приема пищи, вместо которых бетонная тумба. В таких условиях он находился двое суток, что недопустимо и приравнивается к пыточным условиям содержания, вследствие чего, им понесены моральные и физические страдания, был ограничен в своих правах. Просит признать условия содержания неприемлемыми и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец А1, участвующий в судебном заседании по средствам ВКС связи, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ А4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, указав, что служебное помещение для административных задержанных, в котором содержался истец, оборудовано в соответствии с требованиями Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных приказом МВД России от 00.00.0000 годаг. У «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан». При этом, 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в данном случае не применим. При этом, истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков Министерства финансов Х, УФК по Х в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, Министерство финансов Х, в представленном возражении, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 01:55 часов на основании ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ задержан А1, что подтверждается протоколом об административном задержании У, срок задержания окончен в 08:10 часов 00.00.0000 года, что подтверждается книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ.

Постановлением мирового судьи от 00.00.0000 года А1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

На срок административного задержания А1 был помещен в служебное помещение для задержанных ОП У МУ МВД России «Красноярское».

Согласно справке начальника ДЧ ОП У МУ МВД России «Красноярское», служебное помещение для задержанных оборудовано в соответствие с требованиями Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 00.00.0000 года У «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан».

Согласно части 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 627 от 00.00.0000 года утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее Положение).

Согласно п.п. 2,3,4, 5 вышеуказанного Постановления задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации специалистами государственных или муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в районе расположения органа, осуществившего задержание таких лиц.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в связи неприемлемыми условиями содержания в комнате административного задержания, суд оценив доводы истца, полагает, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, в частности довод об отсутствие трехразового питания.

Так согласно государственному контракту У от 00.00.0000 года, заключенному между МУ МВД России «Красноярское» и ООО «ТЭКО», исполнитель обязался оказать услуги по организации готового горячего питания лиц, задержанных за административные правонарушения и содержащихся более трех часов в помещениях для задержанных в отделах полиции, в том числе У.

Организация трехразового питания также подтверждается раскладкой продуктов за 1 квартал 2020 года, 2021 года.

Также представленными фотографиями, справкой начальника ДЧ ОП У МУ МВД России «Красноярское» опровергается довод истца об отсутствии постельных принадлежностей, места для приема пищи, отсутствии в камере кровати, поскольку спальное место в виде откидной полки имеется, при этом кровать не предусмотрена вышеуказанными нормами.

Кроме того, служебное помещение для задержанных обеспечено вентиляцией, окном, в стене каждого помещения для задержанных, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного, устроен проем, который заполнен решетчатой перегородкой с решетчатой дверью.

При этом, санитарный узел с унитазом и раковиной в помещении для задержанных имеется, что соответствует Правилам оборудования служебных помещений для задержанных, расположение санитарного узла в каждой камере не предусмотрено.

При этом, на момент содержания истца в специальном помещении жалоб на питание, а также на не вывод сотрудниками полиции для отправления естественных надобностей, отсутствие постельных принадлежностей, истцом не заявлялось.

Равно как и не заявлено жалоб на состояние здоровья истца, наличие у него хронических заболеваний и необходимости приема препаратов.

При том, что согласно Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации специалистами государственных или муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в районе расположения органа, осуществившего задержание таких лиц.

Более того, в ответ на запрос суда из КГАУЗ Краевой Центр СПИД, А1 с 00.00.0000 года состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом ВИЧ-инфекция 3 стадия, субклиничсекая, сопутствующие хронические вирусные гепатиты В, С, Д. Решением врачебной комиссии от 00.00.0000 года пациенту была назначена противовирусная терапия (АРТ), но за рецептами пациент не обратился. Последнее посещение врача-инфекциониста было 00.00.0000 года.

Равно как не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья А1 в результате нахождения его в служебном помещении для задержанных.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств и совокупности, суд приходит к выводу, что А1 на законных основаниях был помещен и содержался в служебном помещении для задержанных ОП У МУ МВД России «Красноярское», которое оборудовано в соответствие с требованиями Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 00.00.0000 года У «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан».

При этом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя в причинении вреда.

Вместе с тем, достаточными достоверными доказательствами факт причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) ответчиков не подтвержден, равно как и не представлены доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий (бездействия) ответчиков. Истцом доказательства совершения ответчиками действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования А1 являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

При этом, ссылка истца, в обоснование его требований, на Федеральный закон от 00.00.0000 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», необоснованна, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2021░.