Решение по делу № 1-93/2023 (1-969/2022;) от 30.08.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                      26 января 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,

подсудимого Сиразетдинова Р.И.,

защитника Пивцаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сиразетдинова Рафаэля Ильдусовича, <данные изъяты>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев (конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ);

    2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

    осужденного:

    1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1      ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70,             п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ                               (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сиразетдинов Р.И. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 117 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. В связи с чем, Сиразетдинов Р.И., согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако Сиразетдинов Р.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, а именно три мелких хищений чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и одно покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) Так, Сиразетдинов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно, взял с витрины 2 банки кофе «Jardin Guat.AT кофе растворимый» стоимостью 107 рублей 75 копеек без учета НДС за одну банку, на сумму 215 рублей 50 копеек и спрятал за пояс надетых на нем шорт. В продолжении своего преступного умысла, Сиразетдинов Р.И. взял с витрины 2 банки кофе «Jardin ГОЛД растворимый сублимированный» массой 95 грамм каждая банка, стоимостью 131 рубль 67 копеек без учета НДС за одну банку, на сумму 263 рубля 34 копейки и спрятал в сумку, находящуюся при нем. С указанным товаром Сиразетдинов Р.И. проследовал через кассовую зону на выход из магазина и, не оплатив его стоимость, беспрепятственно скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сиразетдинов Р.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 478 рублей 84 копейки.

2) Он же, Сиразетдинов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно, взял 5 коробок конфет «Toffifee» массой 125 грамм каждая коробка, стоимостью 219 рублей 99 копеек без учета НДС за одну коробку, а всего имущество на общую сумму 1 099 рублей 95 копеек, которое спрятал в находящийся при нем рюкзак. В продолжении своего преступного умысла, Сиразетдинов Р.И. с указанным имуществом проследовал через кассовую зону на выход из магазина и, не оплатив его стоимость, беспрепятственно скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сиразетдинов Р.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 099 рублей 95 копеек.

3) Он же, Сиразетдинов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно, взял с витрины 1 бутылку водки «РУССКИЙ СТАНДАРТ 40%» емкостью 1 литр, стоимостью 979 рублей 99 копеек без учета НДС, и спрятал, в за пояс надетых на нем брюк. С похищенным имуществом Сиразетдинов Р.И. проследовал через кассовую зону и, не оплатив его стоимость, попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при выходе из магазина. Похищенное имущество возвращено собственнику. Своими умышленными действиями Сиразетдинов Р.И. причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 979 рублей 99 копеек.

4) Он же, Сиразетдинов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 46 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно, взял с витрины 1 бутылку коньяка «Лезгинка выдержанный марочный КВ 40%» емкостью 0,5 литра, стоимостью 448 рублей 64 копейки без учета НДС, и спрятал, за пояс надетых на нем шорт. С указанным товаром Сиразетдинов Р.И. проследовал через кассовую зону на выход из магазина и, не оплатив его стоимость, беспрепятственно скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сиразетдинов Р.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 448 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый Сиразетдинов Р.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Также Сиразетдинов Р.И. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО8 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сиразетдинов Р.И. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что Сиразетдинов Р.И. в присутствии защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме <данные изъяты> которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Сиразетдинову Р.И. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст.3 14 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: заявлениями ФИО9, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который в магазинах «<данные изъяты>», по адресам: <адрес> <адрес>, совершил хищение товара (<данные изъяты> протоколами осмотров мест происшествий, согласно которых установлены места совершений преступлений и произведен их осмотр (<данные изъяты>); постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сиразетдинов Р.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены видеозаписи с осмотров мест происшествия и в ходе их осмотра, Сиразетдинов Р.И. опознал себя, как лицо, совершившее преступления. Также осмотрены документы на похищенный товар и бутылка водки «Русский стандарт». Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>); документами о материальном ущербе ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); товарными накладными, подтверждающими приход и стоимость похищенного товара (л.д. 166); протоколом допроса потерпевшего ФИО9 (<данные изъяты>) о дате, времени, месте совершения преступлений и стоимости похищенного имущества; протоколами допросов подозреваемого Сиразетдинова Р.И. (<данные изъяты>), из которых установлено его причастность к инкриминируемым деяниям, протоколом допроса свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>), из которых следует, что она предотвратила хищение имущества ООО «<данные изъяты>» со стороны Сиразетдинова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при получении доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Сиразетдинова Р.И. доказанной.

Действия Сиразетдинова Р.И. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как три мелких хищений чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и одно покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

          В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сиразетдитнову Р.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим (<данные изъяты>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты>), состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, объяснения Сиразетдинова Р.И. (<данные изъяты>), в которых он признается в совершении данных преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения;

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (3 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ) суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, участие Сиразетдинова Р.И. в осмотре видеозаписей обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе осмотров он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>).

Суд не учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Сиразетдинову Р.И., по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - объяснение Сиразетдинова Р.И. (<данные изъяты>) и его участие в осмотре видеозаписи на диске (<данные изъяты> по следующим основаниям. По смыслу действующего законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Сообщенные сведения Сиразетдиновым Р.И., который был задержан свидетелем ФИО10 сразу же после совершения преступления, а факт хищения товара зафиксирован видеозаписью из магазина, не являлись для сотрудников правоохранительных органов не известными и не имели определяющего значения для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся хронических заболеваний у него и у его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сиразетдинову Р.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных Сиразетдиновым Р.И. преступлений, в целях исправления осужденного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку оно имеет неоконченный состав преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за данные преступления суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Сиразетдинов Р.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, однако преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

В судебном заседании также установлено, что Сиразетдинов Р.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев.

Вменяемые Сиразетдинову Р.И. преступления по настоящему уголовному делу совершены до его осуждения вышеуказанными приговорами, по которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», условное осуждение по вышеуказанным приговорам сохраняется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями               п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Сиразетдинову Р.И. отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Разрешая гражданские иски представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 на общую сумму 2 027 рублей 43 копейки, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Сиразетдинов Р.И. в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сиразетдинова Рафаэля Ильдусовича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сиразетдинову Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Сиразетдинову Рафаэлю Ильдусовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сиразетдинову Р.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Сиразетдинова Р.И. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сиразетдинова Р.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое Сиразетдиновым Р.И. по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сиразетдинова Рафаэля Ильдусовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «<данные изъяты> 2 027 рублей 43 копейки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          А.В. Лосев