Решение по делу № 2-2338/2019 от 11.09.2019

44RS0002-01-2019-002802-41

гр. дело № 2-2338/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2019 года                              г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. М. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применение последствий недействительности сделки, признании договора безденежным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Зайцев В.М. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применение последствий недействительности сделки, признании договора безденежным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 28 июня 2019 года между ним Зайцевым В. М., и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита 9999 руб. 00 коп, срок кредита 6 месяцев, 183 дня, процентная ставка 33 % годовых, срок платежа ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца в размере 1831 руб. 11 коп. срок возврата кредита: 28.12.2019 года. На основании заключенного договора ему были выданы 2 кредитные карты №; №. Менеджер ПАО «Совкомбанк» в котором заключался договор сообщил ему, что он получит денежные средства в размере 20 000 рублей и сможет ежемесячно в размере 1 559 руб. 90 коп. погашать кредит, первый взнос должен был произойти 28.07.2019 года, он нашел единственный работающий филиал в ПАО «Совкомбанк». Однако денежные средства в размере 20 000 рублей так и не получил. 28.07.2019 года он обратился в дополнительный офис № 13 Московского филиала ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении Договора. Следует отметить, что денежные средства им не получались, с карты не снимались, не переводились, соответственно услугой банка он не пользовался и может расторгнуть договор потребительского кредита № от dd/mm/yy. Требование (Претензию) от 2019 года о расторжении договора потребительского кредита № от dd/mm/yy, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк», как ничтожного и безденежного, компенсации морального вреда и возмещении юридических расходов Банк ПАО «Совкомбанк» в добровольном порядке не удовлетворил, что подтверждается Квитанцией Почты России. На основании вышеизложенного просит суд признать договор потребительского кредита № от dd/mm/yy, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк» - недействительным, признать договор потребительского кредита № от dd/mm/yy – безденежным, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскать с Ответчика, ПАО «Совкомбанк» в его пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Ответчика, ПАО «Совкомбанк» в его пользу денежные средства в размере 104 000 рублей, в счет понесенных расходов на юридические услуги.

В предварительном судебном заседании истец Зайцев В.М. и его представитель по доверенности Горлова А.А. заявили ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы по его месту жительства истца, что позволяет Закон «О защите прав потребителей». Истец пояснил, что намерений обращаться с данным иском к ПАО «Совкомбанк» в суд г. Костромы у него не было, он хотел, чтобы дело рассматривалось в Москве, тот, кто писал иск его ввел в заблуждение, направив в Кострому.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Частью 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что на момент предъявления иска в суд истец зарегистрирован и проживает по месту пребывания с 29.08.2019 по 28.02.2020 адресу: .... До этого истец также был зарегистрирован в г. .... Место жительства истца относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.

Принимая во внимание то, что по требованиям, вытекающим из Закона "О защите прав потребителей" истец вправе выбрать подсудность по месту своего жительства, и учитывая доводы истца, приведенные в судебном заседании о том, что данный иск направлен в суд г. Костромы ошибочно, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и передать дело по месту его жительства в Тушинский районный суд г. Москвы, что не противоречит положениям части 3 статьи 29 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Зайцева В. М. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применение последствий недействительности сделки, признании договора безденежным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                        Ю.В. Коровкина